Дело_02_1545_2026_Решение_документ_обезличенная_копия.docx
Используешь ИИ = разглашаешь коммерческую тайну? Иногда - да
Бабушкинский районный суд Москвы вынес примечательное решение по делу № 02-1545/2026 от 21.05.2026 (мотивировка от 13.07.2026). Цитата, достойная поста: «выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему искусственного интеллекта... является разглашением таких сведений».
Жила-была директор по продажам с окладом 800+ тысяч и золотым парашютом в 5 млн при увольнении по соглашению сторон. Служба ИБ в один день обнаружила загрузку отчётов из PowerBI (лиды, панель РОПов, данные финансовых метрик) в DeepSeek. Причём на deepseek-air.ru, вообще-то неофициальный домен... (но суд не стал в этом разбираться).
Дама была уволена в один день.
Что сказал суд:
1)Загрузка в ИИ-сервис сама по себе считается разглашением, доказывать доступ третьих лиц не нужно. Суд применил логику КС РФ из Постановления № 25-П от 26.10.2017: отправка данных на неконтролируемый ресурс сама создаёт условия их неконтролируемого использования, и «не имеет юридического значения, имело ли место доведение информации до третьих лиц». Действительно, промпт с документом, ушедший на внешний сервер, находится вне контроля обладателя точно так же, как письмо в личном ящике. Доказывать, что данные кто-то прочитал, не нужно: нарушение состоялось в момент выгрузки.
2) В компании была надлежаще оформлена КТ (п. 43 Пленума ВС от 17.03.2004 № 2): суду были представлены Положение о КТ с перечнями, обязательство под подпись, лист ознакомления, расследование по ст. 193 ТК с актом на каждый отказ от подписи. А у многих компаний соблюдение КТ - до сих пор "фидуциарное" обязательство ключевых работников, нарушение которого не докажешь.
Дело весьма примечательное для складывающейся практики по ИИ. Сотрудники давно уже передают рабочие данные в нейросети, потому что это быстро и эффективно лично для них. Запретами это не остановить. Нужны действующий режим КТ и рабочий закрытый контур, куда документы можно нести удобно и понятно, ну и система контроля утечек (DLP). И, может быть, мотивация использовать личные подписки снизится.
Бабушкинский районный суд Москвы вынес примечательное решение по делу № 02-1545/2026 от 21.05.2026 (мотивировка от 13.07.2026). Цитата, достойная поста: «выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему искусственного интеллекта... является разглашением таких сведений».
Жила-была директор по продажам с окладом 800+ тысяч и золотым парашютом в 5 млн при увольнении по соглашению сторон. Служба ИБ в один день обнаружила загрузку отчётов из PowerBI (лиды, панель РОПов, данные финансовых метрик) в DeepSeek. Причём на deepseek-air.ru, вообще-то неофициальный домен... (но суд не стал в этом разбираться).
Дама была уволена в один день.
Что сказал суд:
1)Загрузка в ИИ-сервис сама по себе считается разглашением, доказывать доступ третьих лиц не нужно. Суд применил логику КС РФ из Постановления № 25-П от 26.10.2017: отправка данных на неконтролируемый ресурс сама создаёт условия их неконтролируемого использования, и «не имеет юридического значения, имело ли место доведение информации до третьих лиц». Действительно, промпт с документом, ушедший на внешний сервер, находится вне контроля обладателя точно так же, как письмо в личном ящике. Доказывать, что данные кто-то прочитал, не нужно: нарушение состоялось в момент выгрузки.
2) В компании была надлежаще оформлена КТ (п. 43 Пленума ВС от 17.03.2004 № 2): суду были представлены Положение о КТ с перечнями, обязательство под подпись, лист ознакомления, расследование по ст. 193 ТК с актом на каждый отказ от подписи. А у многих компаний соблюдение КТ - до сих пор "фидуциарное" обязательство ключевых работников, нарушение которого не докажешь.
Таким образом, использование публичного ИИ-сервиса становится разглашением тайны, когда в него загружают охраняемые сведения без контроля обладателя над их дальнейшей судьбой.
Дело весьма примечательное для складывающейся практики по ИИ. Сотрудники давно уже передают рабочие данные в нейросети, потому что это быстро и эффективно лично для них. Запретами это не остановить. Нужны действующий режим КТ и рабочий закрытый контур, куда документы можно нести удобно и понятно, ну и система контроля утечек (DLP). И, может быть, мотивация использовать личные подписки снизится.
Рекомендации компаниям:
1) Оформить режим коммерческой тайны по ст. 10 98-ФЗ до появления проблем, а не после. Перечень сведений (что именно тайна), порядок обращения с ними, учёт лиц с доступом
2) Дать сотруднику легальную альтернативу. Самый слабый довод в защите режима тайны — это когда сотруднику попросту негде работать с ИИ иначе, кроме как в обход. Закрытый контур снимает саму техническую возможность нарушения: если корпоративный ИИ не выпускает данные за периметр, вопрос "куда делись данные" не возникает.
3) Фиксировать нарушения технически и процессуально одновременно.
Рекомендации работнику:
1) Разделять инструмент и данные. Использование ИИ само по себе не запрещено и не наказуемо — наказуемо содержимое промпта.
Прежде чем что-то вставить в чат-бот, спросить себя: относится ли это к перечню тайны или конфиденциальной информации, с которым я был(а) ознакомлен(а) под подпись?
2) Использовать только согласованные корпоративные инструменты, если они есть. Если компания предоставила закрытый контур или корпоративную лицензию — обход в пользу личного аккаунта в публичном сервисе снимает все аргументы в свою пользу: у вас была легальная альтернатива, и вы её не использовали.
Если легальной альтернативы нет, а работа требует ИИ — зафиксировать это письменно. Служебная записка руководителю о необходимости работать с ИИ-инструментами и просьба согласовать порядок — минимальная защита. В разобранном деле именно отсутствие "производственной необходимости" в обосновании суд поставил в вину истице.
3) Не полагаться на анонимизацию ПДн. Замена только имён на "Иванов И.И." может не убрать коммерческую ценность цифр: суммы, показатели, структуру сделки.