Пообщались на площадке ассоциации «Ресурс» с региональными операторами по поводу того, какие отходы относить к ТКО, а какие - нет, и что с ними делать.
Эти вопросы и раньше не являлись чисто теоретическими, а с появлением ФГИС УТКО, конвертора РОП и пр., и вовсе стали весьма злободневными.
Тема не самая простая, если не сказать - сложная. Проблема в том, что ФККО не определяет, что относится к ТКО, а что нет. Конечно, в ФККО есть блок 7 31 … «отходы коммунальные твердые», но если погружаться внутрь блока, то часть кодов воспринимается как ТКО, а часть - нет. Например, 7 31 211 … «отходы станций снеготаяния» к ТКО определенно никто не относит. И главное - никакого документа, который в этой ситуации указывал бы на то, что входит в состав ТКО, а что - нет, нету. Поэтому так много споров, судов по поводу веток, смета и пр. Нельзя не заметить, что несмотря на большое количество позиций, ФККО чрезвычайно беден в части описания отходов, которые образуются в процессе обращения с ТКО. Например, каталог отходов сортировки содержит всего 10 позиций, которые, очевидно, не могут адекватно описать множество вторичных ресурсов, извлекаемых из ТКО..
Что с этим делать? Варианта два - глубокая реформа ФККО или создание другого документа, регулирующего вопросы учета ТКО (что не отменяет необходимости доработки и ФККО). Идем по второму пути, одновременно решая вопросы организации учета во ФГИС УТКО, в федеральном проекте, в статистике и пр.
Эти вопросы и раньше не являлись чисто теоретическими, а с появлением ФГИС УТКО, конвертора РОП и пр., и вовсе стали весьма злободневными.
Тема не самая простая, если не сказать - сложная. Проблема в том, что ФККО не определяет, что относится к ТКО, а что нет. Конечно, в ФККО есть блок 7 31 … «отходы коммунальные твердые», но если погружаться внутрь блока, то часть кодов воспринимается как ТКО, а часть - нет. Например, 7 31 211 … «отходы станций снеготаяния» к ТКО определенно никто не относит. И главное - никакого документа, который в этой ситуации указывал бы на то, что входит в состав ТКО, а что - нет, нету. Поэтому так много споров, судов по поводу веток, смета и пр. Нельзя не заметить, что несмотря на большое количество позиций, ФККО чрезвычайно беден в части описания отходов, которые образуются в процессе обращения с ТКО. Например, каталог отходов сортировки содержит всего 10 позиций, которые, очевидно, не могут адекватно описать множество вторичных ресурсов, извлекаемых из ТКО..
Что с этим делать? Варианта два - глубокая реформа ФККО или создание другого документа, регулирующего вопросы учета ТКО (что не отменяет необходимости доработки и ФККО). Идем по второму пути, одновременно решая вопросы организации учета во ФГИС УТКО, в федеральном проекте, в статистике и пр.