Часть 2 (начало тут)
(4) Но самая серьезная проблема в другом – большая часть того, что мы автоматизировали за последние несколько десятилетий, изначально вовсе не была очевидной – даже для тех, кто умеет создавать инструменты. И очевидного решения у таких проблем тоже зачастую не было
Понимаете, очень многие проекты по упорядочиванию чего-нибудь, включая автоматизацию, это сначала проекты "иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"
Часто неочевидно даже само существование проблемы. Она может быть встроена во что-то другое, связана с иными процессами. Иногда проблему нужно сначала переопределить или разложить на части, и понять, как именно это сделать, – это ОЧЕНЬ сложная работа
Ничего из этого не решается облегчениями в связи со способом писать код
(5) Но и это не все!! Почему я вам перечислила всех финансовых, генеральных директоров, бухгалтеров в начале статьи? И то это не все "стейкхолдеры"
Потому что вам ещё нужно заставить всех остальных пользоваться этим инструментом
Как-то меня позвали делать спин-офф в одну огромную корпорацию. Они хотели построить свою систему закупок. Великолепный пример проекта, когда твой пользователь – это даже охранник, который пропускает фуру с чем-то на КПП завода
И если твоя звездная система на красивом айпаде правильно мужчинам не продана, они ее похоронят. Ведь будут звонить и орать, что ВЫ ЧТО-ТО ПРИДУМАЛИ, а материалы не могут попасть на завод. ВЫ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ. У такого проекта тысячи пользователей, не все из них очевидны, и у этих пользователей, как правило, свои разные интересы (включая денежные)
Худшее, что с тобой может случиться в проектах по "автоматизации" – это эго. Твоя работа – буквально быть Мистик в квартале бесконечных Красных фонарей – каждому своя картинка и свой сторителл
(6) А еще есть "нюансы". Устройство систем в компании – спектр между институционализированным и импровизированным
Есть задачи, которые легко выполнять в уже существующих специализированных инструментах (SAP, 1с и тп). Множество людей внутри других компаний и внутри вашей собственной компании долго определяли правильный способ выполнения задачи, и важно, чтобы все выполняли её одинаково, используя одни и те же инструменты. Это институционализация
Но затем возникают пограничные случаи, исключения и разовые вопросы. По какой-то причине нельзя их решить внутри систем (иногда из-за незнания программ пользователями).
Пользователи топчут тропинки – они создают размытое, импровизированное пространство костылей. Среди Excel и гуглтаблиц, электронной почты, общих папок, BI систем, "слайдиков", CSV-файлов, скриншотов, PDF и конференц-звонков. В ход идет все!
В общем-то ок, пока задача не становится регулярной, не вовлекает много людей и на ней не завязаны деньги и риски. Если это случилось – надо институционализировать
Когда переходили к SaaS и проживали SaaSpocalypse, уже проходили такой процесс упаковки и распаковки функций. Все SaaS-приложения делают что-то, что теоретически можно было бы делать в SAP, Excel (creative excel accounting) или электронной почте
Грубо говоря, это и водораздел между маленькими и большими бизнесами в смысле поляны работы – у монстров будут использовать специализированное, «институционализированное» программное обеспечение
Если же вы маленькая компания и нанимаете пять или десять человек, вы используете электронную почту, общую папку и Google Sheets (в которых у вас никто не может сам собрать нормальную табличку, потому что и не понимает ни структуру таблиц, и считает в гугл шитс как на калькуляторе – формул не знает, в 2026 году все еще есть требование «умение работать с таблицами»)
Теперь поверх всего этого накатывается ИИ
- он расширит возможности всех существующих приложений – почты, таблиц и тп
- сам чат-бот становится новым свободным пространством: забирает часть задач у приложений, а часть отдаст им обратно
Теперь небольшая компания, нанимающая десять выпускников, возможно, сможет гораздо дольше оставаться на Google Sheets, потому что ИИ сделает такую систему более масштабируемой
Продолжение ⬇️
〰️ Сигналы бытия
(4) Но самая серьезная проблема в другом – большая часть того, что мы автоматизировали за последние несколько десятилетий, изначально вовсе не была очевидной – даже для тех, кто умеет создавать инструменты. И очевидного решения у таких проблем тоже зачастую не было
Понимаете, очень многие проекты по упорядочиванию чего-нибудь, включая автоматизацию, это сначала проекты "иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"
Часто неочевидно даже само существование проблемы. Она может быть встроена во что-то другое, связана с иными процессами. Иногда проблему нужно сначала переопределить или разложить на части, и понять, как именно это сделать, – это ОЧЕНЬ сложная работа
Ничего из этого не решается облегчениями в связи со способом писать код
(5) Но и это не все!! Почему я вам перечислила всех финансовых, генеральных директоров, бухгалтеров в начале статьи? И то это не все "стейкхолдеры"
Потому что вам ещё нужно заставить всех остальных пользоваться этим инструментом
Как-то меня позвали делать спин-офф в одну огромную корпорацию. Они хотели построить свою систему закупок. Великолепный пример проекта, когда твой пользователь – это даже охранник, который пропускает фуру с чем-то на КПП завода
И если твоя звездная система на красивом айпаде правильно мужчинам не продана, они ее похоронят. Ведь будут звонить и орать, что ВЫ ЧТО-ТО ПРИДУМАЛИ, а материалы не могут попасть на завод. ВЫ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ. У такого проекта тысячи пользователей, не все из них очевидны, и у этих пользователей, как правило, свои разные интересы (включая денежные)
Худшее, что с тобой может случиться в проектах по "автоматизации" – это эго. Твоя работа – буквально быть Мистик в квартале бесконечных Красных фонарей – каждому своя картинка и свой сторителл
(6) А еще есть "нюансы". Устройство систем в компании – спектр между институционализированным и импровизированным
Есть задачи, которые легко выполнять в уже существующих специализированных инструментах (SAP, 1с и тп). Множество людей внутри других компаний и внутри вашей собственной компании долго определяли правильный способ выполнения задачи, и важно, чтобы все выполняли её одинаково, используя одни и те же инструменты. Это институционализация
Но затем возникают пограничные случаи, исключения и разовые вопросы. По какой-то причине нельзя их решить внутри систем (иногда из-за незнания программ пользователями).
Пользователи топчут тропинки – они создают размытое, импровизированное пространство костылей. Среди Excel и гуглтаблиц, электронной почты, общих папок, BI систем, "слайдиков", CSV-файлов, скриншотов, PDF и конференц-звонков. В ход идет все!
В общем-то ок, пока задача не становится регулярной, не вовлекает много людей и на ней не завязаны деньги и риски. Если это случилось – надо институционализировать
Когда переходили к SaaS и проживали SaaSpocalypse, уже проходили такой процесс упаковки и распаковки функций. Все SaaS-приложения делают что-то, что теоретически можно было бы делать в SAP, Excel (creative excel accounting) или электронной почте
Грубо говоря, это и водораздел между маленькими и большими бизнесами в смысле поляны работы – у монстров будут использовать специализированное, «институционализированное» программное обеспечение
Если же вы маленькая компания и нанимаете пять или десять человек, вы используете электронную почту, общую папку и Google Sheets (в которых у вас никто не может сам собрать нормальную табличку, потому что и не понимает ни структуру таблиц, и считает в гугл шитс как на калькуляторе – формул не знает, в 2026 году все еще есть требование «умение работать с таблицами»)
Теперь поверх всего этого накатывается ИИ
- он расширит возможности всех существующих приложений – почты, таблиц и тп
- сам чат-бот становится новым свободным пространством: забирает часть задач у приложений, а часть отдаст им обратно
Теперь небольшая компания, нанимающая десять выпускников, возможно, сможет гораздо дольше оставаться на Google Sheets, потому что ИИ сделает такую систему более масштабируемой
Продолжение ⬇️
〰️ Сигналы бытия