Экономика бизнеса должна сводиться без вашего участия. Иначе, это самозанятость, а не бизнес.
Вы будете тратить кучу времени на операционные задачи и никогда не сможете выйти из этого цикла:
- если нанять человека, то не сможете покрыть ему зарплату;
- если продавать бизнес — то без вас он не существует, поэтому его никто не купит;
Но поиск модели, где у вас есть оффер, продукт и воронка такие, чтобы вы могли быть кэш-позитивными, требует ресурсов.
Вопрос: откуда взять эти ресурсы?
Если вы знаете, как сводить экономику с самого начала, то можете сделать бутстрап: потратить свои ресурсы, сделать выручку и потом нанимать людей, которые будут автоматизировать эти процессы.
Если вы не уверены, что у вас получится сделать это с самого начала, то путь — в венчур: но тут более высокая конкуренция за ресурсы, нужно иметь представление, как вы станете новым юникорном, иметь какие-то преимущества над другими командами, которые работают над этой идеей и так далее.
Плюс, у вас повышаются шансы на то, чтобы получить большой успех, но понижаются на то, чтобы получить успех локальный.
Проблема с бутстрапом в том, что вы:
а) не защищены от того, что не угадаете с первого раза и вам придется делать пивот — нужны будут ресурсы на это;
б) на ваш рынок может выйти венчурный стартап, который может выжечь рынок на несколько лет, продавая ваш продукт в убыток себе, но забрать ваших клиентов;
При этом есть бизнес-идеи, которые не требуют большого количества ресурсов для реализации, но ими все равно никто не занимается.
Основная проблема с такими идеями — очень сложно нанимать и удерживать сотрудников. Такие бизнесы очень скучные, и крутые ребята их обходят.
А если учитывать, что в стартапе самый главный актив — это люди, то построить что-то действительно большое из такой компании становится намного сложнее.
Из примеров успешных бутстрап-бизнесов, я вижу, что большинство либо:
а) делают все сами (индихакеры) и стараются тащить максимум на себе (самозанятость);
б) начинают работать в супер новой нише, которая никому не нужна и ее потенциал непонятен — сложно получить венчурные деньги, но при этом выручки хватает, чтобы кормить команду;
в) делают агентство и уже на эти деньги развивают продукт.
Из примеров агентств, которые выросли в продукт:
- Instantly
- Basecamp(DHH team)
- Mailchimp
- Cloudinary
Какая основная проблема на этом пути? Это операционный бизнес, а не продуктовый.
99% бизнесов не зарабатывают денег.
И когда вы предлагаете им свой продукт, они видят в вашей экспертизе больший актив, чем какой-то конкретный инструмент, который вы создаете внутри.
Потому что этот самый инструмент — это мультипликатор. И если у вас изначально воронка бизнеса приносит 0, то тут нужны инкрементальные изменения, а не бусты.
Поэтому владельцы таких бизнесов часто соблазняют молодых фаундеров предложениями о консалтинге.
И я вижу, что многие команды, которые идут по этому пути, исходят из позиции, что они сейчас возьмут несколько клиентов, поймут их боли и выделят пересекающиеся части в продукт.
Обычно так не работает.
Не работает по той причине, что команда не знает, какой у них оффер, и старается сделать максимум работы, потому что они не умеют отказываться от денег: слишком недавно на рынке, все новое, непонятно, какой сервис выделять в продукт.
В итоге, они дорастают до $20-50к MRR и дальше у них происходят большие проблемы с ростом.
Не хватает людей. А те, что есть, копируют ваш оффер и уходят делать свой бизнес. Новые клиенты все разные, и поэтому сложно что-то автоматизировать.
Мы в Outreach Today идем по другому пути, поэтому не уверен, как правильно решать эту дилемму.
Но основной вывод, что легких путей нет и везде есть нюансы, про которые в Твиттере вам не расскажут.
DYOR. Но сильно не загоняйтесь, это все игра, и выиграет тот, кто получит больше всего фана в процессе.
Вы будете тратить кучу времени на операционные задачи и никогда не сможете выйти из этого цикла:
- если нанять человека, то не сможете покрыть ему зарплату;
- если продавать бизнес — то без вас он не существует, поэтому его никто не купит;
Но поиск модели, где у вас есть оффер, продукт и воронка такие, чтобы вы могли быть кэш-позитивными, требует ресурсов.
Вопрос: откуда взять эти ресурсы?
Если вы знаете, как сводить экономику с самого начала, то можете сделать бутстрап: потратить свои ресурсы, сделать выручку и потом нанимать людей, которые будут автоматизировать эти процессы.
Если вы не уверены, что у вас получится сделать это с самого начала, то путь — в венчур: но тут более высокая конкуренция за ресурсы, нужно иметь представление, как вы станете новым юникорном, иметь какие-то преимущества над другими командами, которые работают над этой идеей и так далее.
Плюс, у вас повышаются шансы на то, чтобы получить большой успех, но понижаются на то, чтобы получить успех локальный.
Проблема с бутстрапом в том, что вы:
а) не защищены от того, что не угадаете с первого раза и вам придется делать пивот — нужны будут ресурсы на это;
б) на ваш рынок может выйти венчурный стартап, который может выжечь рынок на несколько лет, продавая ваш продукт в убыток себе, но забрать ваших клиентов;
При этом есть бизнес-идеи, которые не требуют большого количества ресурсов для реализации, но ими все равно никто не занимается.
Основная проблема с такими идеями — очень сложно нанимать и удерживать сотрудников. Такие бизнесы очень скучные, и крутые ребята их обходят.
А если учитывать, что в стартапе самый главный актив — это люди, то построить что-то действительно большое из такой компании становится намного сложнее.
Из примеров успешных бутстрап-бизнесов, я вижу, что большинство либо:
а) делают все сами (индихакеры) и стараются тащить максимум на себе (самозанятость);
б) начинают работать в супер новой нише, которая никому не нужна и ее потенциал непонятен — сложно получить венчурные деньги, но при этом выручки хватает, чтобы кормить команду;
в) делают агентство и уже на эти деньги развивают продукт.
Из примеров агентств, которые выросли в продукт:
- Instantly
- Basecamp(DHH team)
- Mailchimp
- Cloudinary
Какая основная проблема на этом пути? Это операционный бизнес, а не продуктовый.
99% бизнесов не зарабатывают денег.
И когда вы предлагаете им свой продукт, они видят в вашей экспертизе больший актив, чем какой-то конкретный инструмент, который вы создаете внутри.
Потому что этот самый инструмент — это мультипликатор. И если у вас изначально воронка бизнеса приносит 0, то тут нужны инкрементальные изменения, а не бусты.
Поэтому владельцы таких бизнесов часто соблазняют молодых фаундеров предложениями о консалтинге.
И я вижу, что многие команды, которые идут по этому пути, исходят из позиции, что они сейчас возьмут несколько клиентов, поймут их боли и выделят пересекающиеся части в продукт.
Обычно так не работает.
Не работает по той причине, что команда не знает, какой у них оффер, и старается сделать максимум работы, потому что они не умеют отказываться от денег: слишком недавно на рынке, все новое, непонятно, какой сервис выделять в продукт.
В итоге, они дорастают до $20-50к MRR и дальше у них происходят большие проблемы с ростом.
Не хватает людей. А те, что есть, копируют ваш оффер и уходят делать свой бизнес. Новые клиенты все разные, и поэтому сложно что-то автоматизировать.
Мы в Outreach Today идем по другому пути, поэтому не уверен, как правильно решать эту дилемму.
Но основной вывод, что легких путей нет и везде есть нюансы, про которые в Твиттере вам не расскажут.
DYOR. Но сильно не загоняйтесь, это все игра, и выиграет тот, кто получит больше всего фана в процессе.