Video is unavailable for watching
Show in Telegram
Пол двигается каждые четыре месяца
Pat Grady из Sequoia выложил запись своего отчёта для инвесторов фонда о том, что происходит в AI.
Это внутренний доклад, без какого-либо маркетинга, и наружу такие попадают редко. Grady считает, что компании, которые строят приложения поверх моделей, переизобретают себя каждые четыре месяца, потому что пол под ногами постоянно сдвигается.
Интернет и мобильная связь меняли то, как информация распространяется. AI меняет то, как она обрабатывается, и последний такой переход был в 60-х, когда электроника перешла на кремний.
Поэтому платформа, на которой ты строишь, улучшается быстрее, чем то, что ты на ней построил. В ведущих лабораториях уже обсуждают ASI, потому что модели во многом строят сами себя.
Grady выделяет три точки перелома: ChatGPT в ноябре 2022 (масштаб), o1 в конце 2024 (рассуждения) и Claude осенью 2025 (агенты, которые держат длинную задачу).
Первые две дали более быстрых лошадей, а после третьей ассистент стал агентом, который доводит работу до результата. С Zoom было так же: видеозвонки существовали и раньше, но доверять им начали только с ним.
Что из этого следует:
1. Разрыв во внедрении. Между тем, что модели умеют, и тем, что реально внедрено, огромная дистанция, и все прикладные компании живут в этом разрыве. Лабы идут туда сами: режут цены на API и нанимают армии инженеров, которые сидят прямо у клиентов из Fortune 500 и строят там приложения на их токенах. Я писал про FDE как профессию, теперь это стратегия лаб.
2. Дорогая интеллектуальная работа: программирование, кибербезопасность, медицина, финансы, бухгалтерия. Sequoia ждёт гиганта в каждой из этих областей. Одна из таких компаний закрыла прошлый год на $200M и идёт на $700M в этом. В фарме кандидатов в лекарства уже находят промптом за дни вместо нескольких лет.
3. Свои модели. Компании уводят нагрузку с фронтир-моделей на свои дообученные open-source модели, и причина экономическая. Поставщик даёт три точки на кривой цена/качество - большую, среднюю и маленькую модель, а твои задачи почти никогда не попадают ровно в них, поэтому своя модель выходит дешевле и лучше. Дешёвые токены не значат, что все побегут к OpenAI.
4. Специализированные архитектуры. Ещё одна универсальная лаборатория миру не нужна, нужны лабы под конкретную область или новую архитектуру. JEV вышел на рынок с моделью-классификатором: большая часть корпоративного ML сводится к выбору из нескольких вариантов, и классификатор делает это в 100 раз дешевле, чем LLM. С нуля до $100M выручки за семь дней, The Information пишет об оценке $10B.
5. Организация как лаборатория. Лучших людей отделяют от операционки и дают ломать и строить продукт, а координация идёт через AI вместо слоёв менеджеров. Иначе за четыре месяца не пересобраться.
Норма теперь - это два раунда подряд: один от партнёра, который строит продукт вместе с тобой, второй от того, кто просто даёт деньги.
У Sequoia за год семь таких сделок: первый раунд в среднем по оценке $110M, а через месяц второй по $3,4B.
Grady говорит, что никогда такого не видел, и сам называет это пузырём, хотя в том же докладе называет происходящее самым большим и быстрым технологическим переходом в истории. Мне кажется, верно и то и другое, я про это писал.
Для Sequoia разрыв во внедрении - это рынок для стартапов.
Мне он больше видится рынком ответственности: разрыв закрывают люди внутри конкретной компании, которые подписались за результат и готовы рисковать репутацией и позицией при следующем сдвиге пола.
Конкурировать с лабами по вычислительной мощности бесполезно, а контекст, данные и того, с кого спросят за результат, лаба на себя не возьмёт.
Я бы спросил свою компанию, что мы пересоберём через четыре месяца и кто за это отвечает.
@maxvotek | linkedin | substack
Pat Grady из Sequoia выложил запись своего отчёта для инвесторов фонда о том, что происходит в AI.
Это внутренний доклад, без какого-либо маркетинга, и наружу такие попадают редко. Grady считает, что компании, которые строят приложения поверх моделей, переизобретают себя каждые четыре месяца, потому что пол под ногами постоянно сдвигается.
Интернет и мобильная связь меняли то, как информация распространяется. AI меняет то, как она обрабатывается, и последний такой переход был в 60-х, когда электроника перешла на кремний.
Поэтому платформа, на которой ты строишь, улучшается быстрее, чем то, что ты на ней построил. В ведущих лабораториях уже обсуждают ASI, потому что модели во многом строят сами себя.
Grady выделяет три точки перелома: ChatGPT в ноябре 2022 (масштаб), o1 в конце 2024 (рассуждения) и Claude осенью 2025 (агенты, которые держат длинную задачу).
Первые две дали более быстрых лошадей, а после третьей ассистент стал агентом, который доводит работу до результата. С Zoom было так же: видеозвонки существовали и раньше, но доверять им начали только с ним.
Что из этого следует:
1. Разрыв во внедрении. Между тем, что модели умеют, и тем, что реально внедрено, огромная дистанция, и все прикладные компании живут в этом разрыве. Лабы идут туда сами: режут цены на API и нанимают армии инженеров, которые сидят прямо у клиентов из Fortune 500 и строят там приложения на их токенах. Я писал про FDE как профессию, теперь это стратегия лаб.
2. Дорогая интеллектуальная работа: программирование, кибербезопасность, медицина, финансы, бухгалтерия. Sequoia ждёт гиганта в каждой из этих областей. Одна из таких компаний закрыла прошлый год на $200M и идёт на $700M в этом. В фарме кандидатов в лекарства уже находят промптом за дни вместо нескольких лет.
3. Свои модели. Компании уводят нагрузку с фронтир-моделей на свои дообученные open-source модели, и причина экономическая. Поставщик даёт три точки на кривой цена/качество - большую, среднюю и маленькую модель, а твои задачи почти никогда не попадают ровно в них, поэтому своя модель выходит дешевле и лучше. Дешёвые токены не значат, что все побегут к OpenAI.
4. Специализированные архитектуры. Ещё одна универсальная лаборатория миру не нужна, нужны лабы под конкретную область или новую архитектуру. JEV вышел на рынок с моделью-классификатором: большая часть корпоративного ML сводится к выбору из нескольких вариантов, и классификатор делает это в 100 раз дешевле, чем LLM. С нуля до $100M выручки за семь дней, The Information пишет об оценке $10B.
5. Организация как лаборатория. Лучших людей отделяют от операционки и дают ломать и строить продукт, а координация идёт через AI вместо слоёв менеджеров. Иначе за четыре месяца не пересобраться.
Норма теперь - это два раунда подряд: один от партнёра, который строит продукт вместе с тобой, второй от того, кто просто даёт деньги.
У Sequoia за год семь таких сделок: первый раунд в среднем по оценке $110M, а через месяц второй по $3,4B.
Grady говорит, что никогда такого не видел, и сам называет это пузырём, хотя в том же докладе называет происходящее самым большим и быстрым технологическим переходом в истории. Мне кажется, верно и то и другое, я про это писал.
Для Sequoia разрыв во внедрении - это рынок для стартапов.
Мне он больше видится рынком ответственности: разрыв закрывают люди внутри конкретной компании, которые подписались за результат и готовы рисковать репутацией и позицией при следующем сдвиге пола.
Конкурировать с лабами по вычислительной мощности бесполезно, а контекст, данные и того, с кого спросят за результат, лаба на себя не возьмёт.
Я бы спросил свою компанию, что мы пересоберём через четыре месяца и кто за это отвечает.
@maxvotek | linkedin | substack