🇩🇪 Наблюдение на выборах: пример ГДР 1989 года
Часто к выборам у нас принято относиться как к чему-то вредному, "буржуазной иллюзии", а уж про конкретную тактику речь вообще не заходит. Диванисты стремятся доказать неэффективность использования выборов, при этом эффективность бойкота никто из них пока ещё не доказал. Впрочем, это их дело; в конце концов, они всегда мнутся где-то на обочине.
👀 Наблюдение — дело важное; конечно, было бы ошибкой думать, будто наблюдатель на участке способен сам победить административную машину, но наблюдение за выборами, а, точнее, его итоги могут сыграть большое мобилизационное значение в деле разоблачения нарисованной "всенародной поддержки режима", которая используется для того, чтобы вызвать у каждого несогласного гражданина чувство изоляции и, следовательно, безнадёги.
Итак, что произошло на местных выборах в ГДР 7 мая 1989 года? Оппозиции на выборах не было вообще. Гражданам предлагали единый список Национального фронта, куда входили СЕПГ, «блоковые» партии и массовые организации, встроенные в систему. Для голосования «за» надо было лишь сложить бюллетень и бросить его в урну. Голосование «против» требовало зайти в кабинку и вычеркнуть всех кандидатов; при этом присутствующий осведомитель Штази делал себе пометку для отчёта начальству о выявлении "граждан, ведущих подрывную деятельность".
ℹ️В таких условиях недовольные старались использовать имеющиеся законы, чтобы хоть как-то защититься от возможных преследований. Вне зависимости от взглядов — нас в данном случае интересует роль наблюдения — различные церковные группы, студенческие кружки и просто гражданские активисты решили использовать §37 избирательного закона ГДР, гласивший, что граждане могут присутствовать при подсчёте голосов. По информации агентов Штази, в апреле 1989 года прошла организационная встреча инициативы «Контроль выборов гражданами», где обсуждали именно практику наблюдения.
Суть была такой — наблюдатели получали направление на избирательный участок и фиксировали все факты нарушений и те данные, которые комиссия конкретного участка объявляла по итогу. Затем всё это сносилось в местный "центр", а потом полученный результат сравнивался с объявленным накануне; здесь же фиксировались и масштаб наблюдения, степень допуска наблюдателей и т.д. Наблюдателям удалось охватить только несколько сотен участков; впрочем, это уже была победа, потому что за 3 года до этого группа граждан в Берлине смогла охватить наблюдением только 8 участков, но и они смогли выявить свыше 500 неявившихся, но "проголосовавших" граждан. Теперь же таких фактов вскрылось намного больше.
📊 Так, в берлинском районе Вайсензе официальный результат против был 1011 голосов (2,35%), но только на участках с наблюдателями долю голосов "против" удалось зафиксировать как ~8% (минимум 2224 голоса), а на отдельных участках доходило до 10–20% против. Забавно, что даже внедрённый агент Штази под псевдонимом "Уве" тоже внёс свою лепту и принёс данные о фальсификациях на своём участке — молодец!
📊 По району Пренцлауэр-Берге официально было 1998 голосов против, но наблюдатели на 41 участке в районе уже зафиксировали 2659. Во Фридрихсхайне — 1611 голосов против, а наблюдатели на 80 из 88 участков насчитали 4721. В Потсдаме — 860 недействительных и 1599 «против», но на 28 из 100 участков зафиксировали 2192 голоса «против».
Фальсификации стали очевидными, и по итогу, когда была собрана вся картина, летом через сарафанное радио информация о том, что от 7 до 20% граждан даже под угрозой давления готовы голосовать против, разошлась по стране; даже без левых блогеров, которые никак не могут оторваться от круга своих интересов, справились.
🎙 Будущий генсек ЦК СЕПГ Кренц по телевизору на всю страну объявил, что за списки НФ ГДР проголосовало 98,85%. Это был позор национального масштаба, который, конечно, не привёл к немедленному краху, но к осени граждане ГДР уже знали, что недовольных политикой режима — не единицы, а сотни тысяч и миллионы. Думайте.
📌 Напоминаем. Наша позиция по предстоящим выборам
☄️ Милитант | Подпишись
#Выборы2026 #ГДР
Часто к выборам у нас принято относиться как к чему-то вредному, "буржуазной иллюзии", а уж про конкретную тактику речь вообще не заходит. Диванисты стремятся доказать неэффективность использования выборов, при этом эффективность бойкота никто из них пока ещё не доказал. Впрочем, это их дело; в конце концов, они всегда мнутся где-то на обочине.
👀 Наблюдение — дело важное; конечно, было бы ошибкой думать, будто наблюдатель на участке способен сам победить административную машину, но наблюдение за выборами, а, точнее, его итоги могут сыграть большое мобилизационное значение в деле разоблачения нарисованной "всенародной поддержки режима", которая используется для того, чтобы вызвать у каждого несогласного гражданина чувство изоляции и, следовательно, безнадёги.
Итак, что произошло на местных выборах в ГДР 7 мая 1989 года? Оппозиции на выборах не было вообще. Гражданам предлагали единый список Национального фронта, куда входили СЕПГ, «блоковые» партии и массовые организации, встроенные в систему. Для голосования «за» надо было лишь сложить бюллетень и бросить его в урну. Голосование «против» требовало зайти в кабинку и вычеркнуть всех кандидатов; при этом присутствующий осведомитель Штази делал себе пометку для отчёта начальству о выявлении "граждан, ведущих подрывную деятельность".
ℹ️В таких условиях недовольные старались использовать имеющиеся законы, чтобы хоть как-то защититься от возможных преследований. Вне зависимости от взглядов — нас в данном случае интересует роль наблюдения — различные церковные группы, студенческие кружки и просто гражданские активисты решили использовать §37 избирательного закона ГДР, гласивший, что граждане могут присутствовать при подсчёте голосов. По информации агентов Штази, в апреле 1989 года прошла организационная встреча инициативы «Контроль выборов гражданами», где обсуждали именно практику наблюдения.
Суть была такой — наблюдатели получали направление на избирательный участок и фиксировали все факты нарушений и те данные, которые комиссия конкретного участка объявляла по итогу. Затем всё это сносилось в местный "центр", а потом полученный результат сравнивался с объявленным накануне; здесь же фиксировались и масштаб наблюдения, степень допуска наблюдателей и т.д. Наблюдателям удалось охватить только несколько сотен участков; впрочем, это уже была победа, потому что за 3 года до этого группа граждан в Берлине смогла охватить наблюдением только 8 участков, но и они смогли выявить свыше 500 неявившихся, но "проголосовавших" граждан. Теперь же таких фактов вскрылось намного больше.
📊 Так, в берлинском районе Вайсензе официальный результат против был 1011 голосов (2,35%), но только на участках с наблюдателями долю голосов "против" удалось зафиксировать как ~8% (минимум 2224 голоса), а на отдельных участках доходило до 10–20% против. Забавно, что даже внедрённый агент Штази под псевдонимом "Уве" тоже внёс свою лепту и принёс данные о фальсификациях на своём участке — молодец!
📊 По району Пренцлауэр-Берге официально было 1998 голосов против, но наблюдатели на 41 участке в районе уже зафиксировали 2659. Во Фридрихсхайне — 1611 голосов против, а наблюдатели на 80 из 88 участков насчитали 4721. В Потсдаме — 860 недействительных и 1599 «против», но на 28 из 100 участков зафиксировали 2192 голоса «против».
Фальсификации стали очевидными, и по итогу, когда была собрана вся картина, летом через сарафанное радио информация о том, что от 7 до 20% граждан даже под угрозой давления готовы голосовать против, разошлась по стране; даже без левых блогеров, которые никак не могут оторваться от круга своих интересов, справились.
🎙 Будущий генсек ЦК СЕПГ Кренц по телевизору на всю страну объявил, что за списки НФ ГДР проголосовало 98,85%. Это был позор национального масштаба, который, конечно, не привёл к немедленному краху, но к осени граждане ГДР уже знали, что недовольных политикой режима — не единицы, а сотни тысяч и миллионы. Думайте.
📌 Напоминаем. Наша позиция по предстоящим выборам
☄️ Милитант | Подпишись
#Выборы2026 #ГДР