Прожарили меня, или неприятная правда про прототипирование
В предыдущем посте я писал, как AI-прототипы у меня «съели макет», как это круто и быстро. Я продолжаю в это верить, но сегодня – об обратной стороне процесса.
На днях команда собралась на встречу, чтобы прожарить прототипирование. По плану прожаривали подход, по факту прожарили меня 👍 потому что этот подход во многом форсится мной. И хорошо же прожарили! Я вышел со встречи с длинным списком того, чего в своей эйфории не замечал.
Вот что прилетело:
1️⃣ Прототип выглядит готовым, и это ловушка. Он кликается, похож на живой продукт - и все начинают относиться к нему как к истине. По факту это вайбкодное нечто без привязки к стандартам: ни отступы, ни состояния на него нельзя опереть надёжно. Разработчик берёт его за эталон, а эталона там нет;
2️⃣ Нейронка не чувствует вкус. Она соберёт рабочий экран, без изюминки, которую живой дизайнер придумал бы сразу. Если фича во многом завязана на эмоциональном восприятии юзером, то плоский дизайн бьёт по конверсии. В итоге руками докручиваем то, о чём дизайнер подумал бы на старте;
3️⃣ Тестированию не с чем сравнивать. Нет эталона – и QA спорит с разработкой про отступы и кнопки на уровне common sense (он у всех разный). Вопрос «а как правильно?» подвисает, потому что ответить на него должен дизайн, которого нет;
4️⃣ Легко пропустить сложное. Когда фокусируешься на новом – новый тип товара на маркетплейсе или новая механика – рука сама пропускает скучное и тяжёлое: оплату, полный флоу, крайние случаи. В прототипе стоит заглушка, а всплывает всё это в самом конце, когда правки дороже всего;
5️⃣ Скорость создаёт ложные обещания. Раз нейросеть делает быстро – значит, и сроки обещаем быстрые. Потом едем на этой скорости дальше, жертвуя визуалом и UX. В это же время продукт, который на 90% собран без ИИ, тщательным подходом, потихоньку каннибализируется быстрыми решениями.
И самый отрезвляющий тейк: инструмент, который позволяет быстро что-то слепить, не делает тебя специалистом. Продакт не становится разработчиком от того, что собрал прототип. Задача выглядит проще, а по факту ты просто не знаешь, где заложена бомба и когда рванёт.
В общем, как оказывается, прототип – не панацея, а черновик гипотезы. Он помогает за день, а не за месяц, показать «вот примерно так это будет» и проверить, летит ли идея вообще. Или супербыстро выкатить на юзеров, чтобы подтвердить/убить гипотезу, но не принимать его за готовое решение. Не хочется копить скрытый долг, который будет очень тяжело оплачивать в будущем. Будем пробовать выстраивать работу вокруг прототипов чутка ОСОЗНАННЕЕ, – потом поделюсь тут результатами.
Предыдущий пост был в восторженно-эйфоричном тоне. Считайте это честной сноской к нему ☕️
В предыдущем посте я писал, как AI-прототипы у меня «съели макет», как это круто и быстро. Я продолжаю в это верить, но сегодня – об обратной стороне процесса.
На днях команда собралась на встречу, чтобы прожарить прототипирование. По плану прожаривали подход, по факту прожарили меня 👍 потому что этот подход во многом форсится мной. И хорошо же прожарили! Я вышел со встречи с длинным списком того, чего в своей эйфории не замечал.
Вот что прилетело:
1️⃣ Прототип выглядит готовым, и это ловушка. Он кликается, похож на живой продукт - и все начинают относиться к нему как к истине. По факту это вайбкодное нечто без привязки к стандартам: ни отступы, ни состояния на него нельзя опереть надёжно. Разработчик берёт его за эталон, а эталона там нет;
2️⃣ Нейронка не чувствует вкус. Она соберёт рабочий экран, без изюминки, которую живой дизайнер придумал бы сразу. Если фича во многом завязана на эмоциональном восприятии юзером, то плоский дизайн бьёт по конверсии. В итоге руками докручиваем то, о чём дизайнер подумал бы на старте;
3️⃣ Тестированию не с чем сравнивать. Нет эталона – и QA спорит с разработкой про отступы и кнопки на уровне common sense (он у всех разный). Вопрос «а как правильно?» подвисает, потому что ответить на него должен дизайн, которого нет;
4️⃣ Легко пропустить сложное. Когда фокусируешься на новом – новый тип товара на маркетплейсе или новая механика – рука сама пропускает скучное и тяжёлое: оплату, полный флоу, крайние случаи. В прототипе стоит заглушка, а всплывает всё это в самом конце, когда правки дороже всего;
5️⃣ Скорость создаёт ложные обещания. Раз нейросеть делает быстро – значит, и сроки обещаем быстрые. Потом едем на этой скорости дальше, жертвуя визуалом и UX. В это же время продукт, который на 90% собран без ИИ, тщательным подходом, потихоньку каннибализируется быстрыми решениями.
И самый отрезвляющий тейк: инструмент, который позволяет быстро что-то слепить, не делает тебя специалистом. Продакт не становится разработчиком от того, что собрал прототип. Задача выглядит проще, а по факту ты просто не знаешь, где заложена бомба и когда рванёт.
В общем, как оказывается, прототип – не панацея, а черновик гипотезы. Он помогает за день, а не за месяц, показать «вот примерно так это будет» и проверить, летит ли идея вообще. Или супербыстро выкатить на юзеров, чтобы подтвердить/убить гипотезу, но не принимать его за готовое решение. Не хочется копить скрытый долг, который будет очень тяжело оплачивать в будущем. Будем пробовать выстраивать работу вокруг прототипов чутка ОСОЗНАННЕЕ, – потом поделюсь тут результатами.
Предыдущий пост был в восторженно-эйфоричном тоне. Считайте это честной сноской к нему ☕️