Забавно, но получается, что США проиграли Холодную Войну в день, когда согласились влезть в создание ЕС, на выходе не получив ничего, помимо плевков. А ведь обьединение США-ЕС против Британии выглядит забавно :) И всё из-за «деклараций». Поддержка мира во всем мире, придём порядок наведём, мы гегемон, номер 1 и так далее. Получается, Правила и погубили ещё в самом начале.
Думаю, что это несколько чересчур — считать американским проигрышем сдачу Китая коммунистам и согласие на евроинтеграцию в конце 1940х. Да, сейчас-то мы знаем, что ЕС и КНР смогли выбраться из пеленок. Но в 1945-1975 гг. это было еще неясно. В неореакционной блогосфере была такая распространенная максима, что США проиграли Холодную войну, когда "слетали на Луну". (Мнения неореакционеров о реальности этого события разнятся.) Хотя они слишком сконцентрировались на американской внутренней политике, чтобы увидеть всю картину, эта дата (1969 г.) более правдоподобна. Довели группировку во Вьетнаме до максимума численности без какого-либо положительного результата, дальше — только вниз. Так что, если хочется поискать момент, когда США еще могли что-то сделать, то искать его надо в промежутке 1949-1969 гг.
Исходя из этого, одной из причин, почему ЕС и называет себя «негегемоном» это отказ от ответственности «за весь мир». Делая это, европейцы нейтрализуют США-субгегемона, лишая пространства для игры и реванша? Ведь американцам такого вряд ли бы удалось добиться :)
Европейцы закрепляют статус всего неевропейского мира как "криптоколонии". Уже натренировались "на матрешках". ;) Польза, действительно, и в том, что если гегемон "не", то и субгегемон "не". Очередной "конец истории" снова на горизонте, как коммунизм. ;)
По-моему, американцам самое время «включать англичан». Мы умираем, помогите, империя рушится, тем самым сняв с себя гегемонию т.е ответственность. А место «пустое», есть два стула ;) И на фоне отказа от «доктрин прошлого» и надо идти в атаку. Так вижу!
Программа Демократической партии именно в этом и заключается с 1970х гг. С тех пор именно "голуби" расширяли американское влияние, а "ястребы" пытались не растерять имеющееся. "Обама" был, действительно, неплохой задумкой. Да и "первый президент-афроамериканец" Клинтон-муж (https://t.me/mixail_kain/122). "США становится лидером деколонизированного ими мира", как говорил Галковский. Только дошли до нее слишком поздно. "Обама" мог бы помочь американцам как раз в 1949-1969 гг., когда они физически не могли сделать такой шаг. О чем говорить, когда первый президент-демократ после смены парадигмы, Картер, обрел славу "худшего президента в истории"?
Впрочем, я совершенно не жалею, что так вышло. Дмитриевгенич сетует, что власть ЕС это власть "масонов", но масоны это хотя бы 1800 г. А власть США это власть пуритан. 1600 г.
Думаю, что это несколько чересчур — считать американским проигрышем сдачу Китая коммунистам и согласие на евроинтеграцию в конце 1940х. Да, сейчас-то мы знаем, что ЕС и КНР смогли выбраться из пеленок. Но в 1945-1975 гг. это было еще неясно. В неореакционной блогосфере была такая распространенная максима, что США проиграли Холодную войну, когда "слетали на Луну". (Мнения неореакционеров о реальности этого события разнятся.) Хотя они слишком сконцентрировались на американской внутренней политике, чтобы увидеть всю картину, эта дата (1969 г.) более правдоподобна. Довели группировку во Вьетнаме до максимума численности без какого-либо положительного результата, дальше — только вниз. Так что, если хочется поискать момент, когда США еще могли что-то сделать, то искать его надо в промежутке 1949-1969 гг.
Исходя из этого, одной из причин, почему ЕС и называет себя «негегемоном» это отказ от ответственности «за весь мир». Делая это, европейцы нейтрализуют США-субгегемона, лишая пространства для игры и реванша? Ведь американцам такого вряд ли бы удалось добиться :)
Европейцы закрепляют статус всего неевропейского мира как "криптоколонии". Уже натренировались "на матрешках". ;) Польза, действительно, и в том, что если гегемон "не", то и субгегемон "не". Очередной "конец истории" снова на горизонте, как коммунизм. ;)
По-моему, американцам самое время «включать англичан». Мы умираем, помогите, империя рушится, тем самым сняв с себя гегемонию т.е ответственность. А место «пустое», есть два стула ;) И на фоне отказа от «доктрин прошлого» и надо идти в атаку. Так вижу!
Программа Демократической партии именно в этом и заключается с 1970х гг. С тех пор именно "голуби" расширяли американское влияние, а "ястребы" пытались не растерять имеющееся. "Обама" был, действительно, неплохой задумкой. Да и "первый президент-афроамериканец" Клинтон-муж (https://t.me/mixail_kain/122). "США становится лидером деколонизированного ими мира", как говорил Галковский. Только дошли до нее слишком поздно. "Обама" мог бы помочь американцам как раз в 1949-1969 гг., когда они физически не могли сделать такой шаг. О чем говорить, когда первый президент-демократ после смены парадигмы, Картер, обрел славу "худшего президента в истории"?
Впрочем, я совершенно не жалею, что так вышло. Дмитриевгенич сетует, что власть ЕС это власть "масонов", но масоны это хотя бы 1800 г. А власть США это власть пуритан. 1600 г.