@mixedbydefou // GéminiTeam

Если у кого-то есть такая же проблема, вот что мне помогло:

Logic Pro → Settings → Plug-In Manager → Full Audio Unit Reset
Закрываешь Logic → запускаешь заново → ждёшь полного сканирования плагинов. Apple официально рекомендует именно этот способ для полной пересборки Audio Units.

сегодня на таком

Я сейчас в лютом прайме 🔥

Три микса подряд сдались с первого раза. Такого у меня, наверное, не было вообще. Может, это и случайность, но я чувствую, что нашёл баланс в том, как понять, что клиент хочет получить от трека.

Делюсь логикой:

1. Сначала повторяю баланс демки. Даже если он кажется неидеальным, автор его уже заслушал, изобретать что-то новое на этом этапе не нужно.

2. Всегда запрашиваю референс. Даже если у клиента своё звучание и рефов нет, то с уважением к его подходу - прошу скинуть треки, которые, по его мнению, звучат круто, и выбираю парочку близких по вайбу или хотя бы жанру.

3. Сравниваю с рефом по порядку: бас, драмки, мелодии, голос. Свои теории проверяю анализаторами: лоу-энд, например, круто сравнивать в TDR Prism или по старинке в MetricAB.

4. С голосом отдельно: баланс лида, даблов, бэков и эйров как в демо, а главные частоты голоса из демки обязательно сохраняю. Потом тестирую приёмы эквализации/компрессии по рефу: что ложится, оставляю, что звучит стрёмно, нет.

5. Пространство как в демо, только красивее и чище. Много ревера в демке, значит, и в миксе много, сухо в демке, значит, сухо и в миксе.

Самое главное: сведённый трек должен стать лучше и качественнее демки, а не превратиться в другой трек.

Только после этого добавляю свои идеи: чиню то, что выпирает или не мэтчится в конертном тречке, и докидываю фишки саунд-дизайна. Если же артист прислал совсем необработанную демку или сказал «от демо не отталкивайся», ориентируюсь только на реф и свой вкус.

Здесь бы круто залетело аутро «Если хотите сведение, после которого правки не понадобятся, пишите в личные сообщения @bydefou», но моя цель скорее помочь звукарям в канале сдавать проекты с меньшим количеством правок. Поэтому:

С какой итерации в среднем вы сдаёте проекты клиентам?

Возвращаюсь с темой удаления шума и гула комнаты из исходников.

Сейчас свожу проект, записанный судя по всему, в пустой комнате. Из-за этого в исходниках очень много эха. Сравнил лоб в лоб DXSplit, о котором писал раньше, и Clear.

В комментариях к тому посту кто-то написал, что стоит обратить внимание на Clear, я его тогда не упоминал. Протестил, и могу сказать точно: Clear работает заметно хуже, чем DXSplit.

DXSplit намного точнее убирает комнату и при этом не задевает полезный сигнал. Clear тоже не задевает полезный сигнал, но само удаление комнаты у него работает слабее. Отражений после DXSplit остаётся заметно меньше, чем после Clear.

Кто-то ещё сравнивал эти два плагина? Какие результаты у вас?

Как вы уже знаете, я купил Audeze LCD-X в начале августа. И только сейчас, спустя полтора месяца, у меня начали получаться на них хорошие миксы, а значит пора делать первое ревью.

Почему я так долго к ним привыкал? Потому что они кардинально отличаются от того, в чём я работал последние два года - Sennheiser HD 650.

Первое отличие в том, как ощущается low-end. В LCD-X низ буквально можно потрогать. Когда я приехал в Dr. Head послушать уши, впечатлился именно этим сразу. Выбирал между LCD-X и Dan Clark Audio Noire XO, и у Noire XO низ так не ощущался, поэтому выбор был в пользу LCD-X. Я работаю в хип-хопе и попе, и ощущение лоуэнда для этих жанров очень важно.

И это не просто вкусовщина. Cказываются особенности конструкции и АЧХ у планарной конструкции против обычных динамиков на сенхах, но не буду грузить этим, просто на слух разница огромная.

Второе отличие - детальность. В HD 650 ты слышишь баланс, планы и всё остальное, а в LCD-X, помимо всего этого, слышишь ещё и каждую деталь: каждый транзиент, каждый тик хэта, каждый клик снейра и кика. Это сильно помогает сравнивать свой микс с референсом. В LCD-X слышно намного больше деталей в референсе, и сразу понятно, чего не хватает моему миксу, чтобы приблизиться к рефу. В HD 650 так делать сложнее.

Все эти полтора месяца работаю по такой цепочке: сначала монтирую проект и собираю первичные балансы в HD 650, делаю первичную эквализацию, компрессию. Потом перепрыгиваю на LCD-X и уже добиваю: чуть-чуть балансы, эквализацию, компрессию и мастер. После наушников всё равно проверяю микс на мониторах, но с LCD-X правок на мониках стало заметно меньше, иногда вообще обхожусь без них.

Если резюмировать: за 100к я купил доп. контроль, который позволил меньше зависеть от студии и мониторов.

Правда, работает это не всегда)) 60-70% заказов всё равно нуждаются в доработке на мониках, но я уже рад, что не 80-90%, как было, когда я юзал только Сенхи.

А теперь к минусам.

У детальности есть и обратная сторона. В таких детальных наушниках слух устаёт намного быстрее. В HD 650 я мог сидеть 10 часов с перерывами на 10-15 минут, а в LCD-X больше 3-4 часов не высиживаю, голова перегружается. Связываю это в первую очередь с детальностью, а во вторую с тем, что LCD-X тяжелее раза в два-три. Не сказать, что они давят на уши, просто вся конструкция ощущается на голове. HD 650 ты не замечаешь в процессе работы, а LCD-X ощущаешь всегда.

Но в остальном доволен покупкой, но сказать, что супер-ультимативные уши - не могу.

Какими ушами пользуетесь вы? Интересно почитать про + и - различных моделей

вот так двигается сегодня