Юридические мемуары Гребенщиковой

и чтобы вы мне поверили кидаю вам практику ( ссылка на решение)

суть блогер телеграм канала сделала репост поста другого канала про бесплатный вебинар

ФАС возбудила дело за отсутствие маркировки

Блогер пытался уйти от понятия рекламы и сказал, что это ее инициатива и вообще сообщение как напоминание и денег ей никто не платил.

Тоже самое сказал и другой блогер

Но ФАС не согласился -

1. неопределенный круг лиц
2. сформирован интерес к товару
3. отсутствие договора - не критерий рекламы

так что аккуратней с репостами

P.S. дело прекратили ввиду малозначительности

сегодня день богат на претензии:

✔️претензия на возврат за курс и еще и с публикацией статьи с разоблачением в СМИ.

✔️претензия на возврат после прохождения курса изза не выданного сертификата

в первом случае огромный минус - школа не дала письменный ответ; даже где то ответила грубо; дала комментарий в СМИ без согласования с юристом.

во втором случае - давали противоречивую информацию в течение курса, чем воспользовался ученик.

в обоих случаях оферта просто не правильная, на сайте куча неверной информации и обучение не соответствует тому что на сайте

и вот сейчас экономия на юридической обвязке сайта будет стоить одному около 70 тыс и второму 30. это если не будет суда. ну и еще и репутация в связи с негативной статьей

и еще добавлю- я за правообладателей, но никогда они сходят с ума и начинают махать Гражданским Кодексом и сразц взыскивать миллионы.

поверьте, тот кто нарушает, даже не знает что это делает. я каждый раз вижу их большие круглые глаза и удивлено возмущенный тон - мол почемууу

здесь еще не делилась новостью.

ранее рассказывала о деле об использовании чужого ТЗ где истец увеличил сумму сначала до 1,5 млн, потом до 9,5 млн и окончательно 9,8 млн

в общем вчера суд вынес решение и удовлетворил их требования всего на 5936 рублей.

суть такая: маркетплейс. правообладатель делает 2 контрольные закупки и подает иск исход из двухкратной стоимости количества покупок в карточке товара.

решение суда: взыскать за купленный контрактный товар остальное не доказано.

я очень надеюсь ю, что оно устоит и никто не обжалует. мировое мы предлагали, но в этом деле реально сработали амбиции Истца и вместо 100 000 рублей сейчас от заплатит госпошлину 55 тыс, к той что уже оплатил, а мы оплатим 5936 рублей

после суда всем своим говорю- больше так не делайте ( в надежде что больше не будут)

налоговая конечно постаралась конкретно. я устала читать сколько всего там перечислено запросы, ответы, свидетели, сайты даже HH. ru и объявления.

решение суда по Блиновской 44 страницы

это прям учебник по налоговому праву.

итак, что имеем:

в 2019 - 2021 ИП Блиновская
заключила лицензионные договоры на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности с 20 юрлицами и ИП.

Все участники схемы применяют УСН «доходы» с различными налоговыми ставками в зависимости от региона регистрации, имеют зарегистрированные ККТ с местом установки http://blinovskaya.com и адресом регистрации г. Москва, Бутлерова ул., 17Б, осуществляют проведение только тренинг-марафонов ИП Блиновской Е.О.


взаимозависимость лиц:


✔️исследовали пропуска работников где выяснялось что ходили сотрудники компаний с лицензионными договорами. допросы бухгалтера, свидетели, которые указали что работали раннее в ИП Блиновской и пр.

✔️ единым центром управления участниками схемы дробления бизнеса являлась ИП Блиновская Е.О., использование одних и тех же адресов электронной почты и телефонных номеров для управления расчетными счетами. проверили цифровые подписи и кто выдавал доверенности на их получение

✔️свидетели сообщили о переходе персонала между участниками схемы без изменения их должностных обязанностей.

✔️установили связи между родственниками, друзьями, сотрудниками.

Участники марафона Блиновской Е.О. не информировались, что марафон проводит стороннее юридическое лицо или физическое лицо. С участниками марафона общались от имени Блиновской Е.О.


✔️установлена механика работы сайта Блиновская.ком после перезагрузки страниц оплаты осуществляется переход в «Пользовательское соглашение». При этом при каждой перезагрузке сайт автоматически подставляет разные юридические лица или ИП.

✔️выявлены договоры займа у участников схемы, по которым деньги не возвращаются. таких насчиталось 11 договоров

суд указал- схема заключалась в регистрации новых участников по реализации интеллектуальных продуктов Блиновской при достижении ей и каждого последующего участника схемы предельных платежей по УСН.

все участники осуществляли один вид деятельности, а денежные средства расходовались в интересах Блиновской либо в целях ведения бизнеса всех участников


итог нам известен: доначилили НДФЛ, НДС и штрафы.

пожалуй пора сделать разбор решения по ее делу. интересно?

ну, что, понедельник принес хорошие новости.

выйграла суд против компании Шанель и теперь могу спокойно о нем рассказать.

суть спора: у моего доверителя сделали контрольную закупку с полицией и изьяли контафакт с товарным знаком Шанель. была административка, вещи изьяли и уничтожили как контрафакт, наложили на него штраф

и спустя 2 года Шанель решил подать иск в суд на 600 тыс прикрываясь тем что уже есть вступившее в законную силу решение. подали в общею юрисдикцию потому что клиент отрицал, что он предприниматель ( зачем не знаю, меня еще в этом деле не было)


ко мне обратились, когда уже было 2 заседания в первой инстанции. отказ был в первой инстанции, в апелляции.

в кассации наконец удалось донести мою мысль и вот после нового рассмотрения компании Шанель отказано полностью

почему так вышло: Шанель в исковом просила компенсацию, но в просительной части запросила взыскание убытков. в переводе с юридического это как попросить пирожное в кафе, а потом сказать ой нет все таки гамбургер

итог: суд 2 инстанции не верно трактовал иск - как взыскание компенсации, но в кассачке я убедила, что в иске речь идет об убытках. а убытки надо доказать.

итог- отказали Шанель и мой клиент пострадал только на сумму штрафа ну и на гонорар мне

в общем читайте

какая у меня супер новость!!

помните я рассказывала вам о том, что моему клиенту блогеру прилетело определение о возбуждении дела изза отсутствия маркировки ( а именно ерид) на рекламе

одно из дел прекратили!!
и больше всего мне нравится как переписали весь мой ответ
короче я очень рада

вообще хочу сказать, что решение очень подробное.

описаны доказательства авторства рилс - сценарий, рассмотрен договоры монтажа рилс, переписка с маркетологом, дата размещения рилс в инсте.

при этом Ответчик вообще ничего не предоставил.

основные моменты, которые бы я вынесли из этого решения:

1. не раз слышала про это решение - как так привлекли если сеть запрещена. ну про это мы говорили давно - сеть запрещена, но это не значит что там не нарушаются законы.

2. довод о том что в социальной сети много у кого есть такие рилсы - не довод.

3. когда мы используем тренд, то это идея. идеи у нас не охраняются. а если мы туда добавляем творческую задумку - охраняется.

4. сохраняйте черновики ( всегда говорила и буду говорить) у меня все посты в сохраненных или в избранном.

5. всегда нужно помнить, что нельзя использовать чужое особенно в коммерч целях. сразу прилетит иск.

думаю слышали о взыскании 300 тыс за копирование reels?

споров на эту тему в интернет пространстве прям ухх.
одни говорят - все копируют и что теперь со всех взыскивать?;
другие мол истец сама копировала на нее же в суд не подавали;
третьи и правильно, нельзя копировать

а вы как считаете?

ошибки при размещении рекламы в интернете:

1. заключить договор с блогером на рекламу, в котором прописано всё что только можно, кроме обязанностей по отчетности и маркировке;

2. усложнить оплату по договору так, что потом страдать от того как вносить всё это в ОРдД

3. не думать о том, что материал рекламный и нужно материал делать с учетом закона о рекламе и не употреблять «запрещенные» моменты

4. не заключать договор - без договора вы не за маркируете рекламу

5. не маркировать рекламу -«авось» сойдет

6. не маркировать саморекламу, в которой есть эмоциональная подача, а не сухая информация о ваших услугах

7. брать услугу по технической маркировке без юридического сопровождения

много еще, что можно перечилить, но честно потратила несколько дней на исправления ошибок клиента, который просто решил не предупреждать об изменении условия договора.

слишком много тонкостей, слишком высокие штрафы. лучше дать возможность и время юристу все проверить и потом не огребать, чем огрести и вспомнить что есть юрист. согласны?