Очередное предложение ввести «интернет по паспорту», прозвучавшее от депутата Свинцова, вряд ли предваряет решение на этот счет, особенно учитывая специфическую репутацию самого депутата.
Тем не менее эти предложения звучат регулярно, впрочем, как и масса других предложений на разные темы, которые можно отличить по их предельно примитивным причинно-следственным цепочкам (вроде «загнать всех обратно в деревню - будут рожать как в старину»).
Риски тотальной принудительной идентификации в интернете между тем давно озвучивались, и они остаются теми же.
Во-первых, тезис о борьбе со злоупотреблениями при таком подходе означает применение принципа презумпции виновности ко всем пользователям сети. Иначе говоря - за нарушения отдельных людей нести ответственность в превентивном порядке должны все. Второй момент - это, безусловно, исключительно высокие риски утечек. База данных всех граждан России со всеми идентификационными привязками - лакомая цель для сетевого криминала.
Про пустяки типа тотализации контроля и угроз применения санкций квадратно-гнездовым методом сегодня говорить уже нет смысла - явочным порядком это реализуется и так.
Есть и иные риски, но главное здесь в другом: нюанс заключается в том, что под этот каток попадет не только разночинное и податное сословие - но и люди из числа знати и их обслуга. Кроме того, прозрачность интернета создает угрозы совершенно реальной безопасности на всех уровнях - она позволяет контролировать перемещения и действия людей, которые по своему функционалу такому контролю не подлежат. С учетом риска номер два такая угроза вырастает в серьезную проблему.
Тут и срабатывает «стоп-слово» - ни малейшего энтузиазма у этой социальной группы такая мера контроля над собой не вызывает. Она и без того на карандаше у органов, чтобы давать дополнительные массивы информации о себе и своих частных и служебных занятиях. И пока не будет жесткого разделения на интернет для знати и интернет для черни (если это вообще реализуемо), инициативы подобного рода будут служить, скорее, мерой поддержания бодрости и тонуса населения, чем переходом к практической реализации этой угрозы.
Это никак не отрицает возможности того, что вдруг все-таки будет принято Решение. Но в силу озвученных тезисов его немедленно начнут саботировать, причем, что характерно - с обеих сторон сразу. Здесь интересы сойдутся, хотя и с отличающимися мотивами.
Тем не менее эти предложения звучат регулярно, впрочем, как и масса других предложений на разные темы, которые можно отличить по их предельно примитивным причинно-следственным цепочкам (вроде «загнать всех обратно в деревню - будут рожать как в старину»).
Риски тотальной принудительной идентификации в интернете между тем давно озвучивались, и они остаются теми же.
Во-первых, тезис о борьбе со злоупотреблениями при таком подходе означает применение принципа презумпции виновности ко всем пользователям сети. Иначе говоря - за нарушения отдельных людей нести ответственность в превентивном порядке должны все. Второй момент - это, безусловно, исключительно высокие риски утечек. База данных всех граждан России со всеми идентификационными привязками - лакомая цель для сетевого криминала.
Про пустяки типа тотализации контроля и угроз применения санкций квадратно-гнездовым методом сегодня говорить уже нет смысла - явочным порядком это реализуется и так.
Есть и иные риски, но главное здесь в другом: нюанс заключается в том, что под этот каток попадет не только разночинное и податное сословие - но и люди из числа знати и их обслуга. Кроме того, прозрачность интернета создает угрозы совершенно реальной безопасности на всех уровнях - она позволяет контролировать перемещения и действия людей, которые по своему функционалу такому контролю не подлежат. С учетом риска номер два такая угроза вырастает в серьезную проблему.
Тут и срабатывает «стоп-слово» - ни малейшего энтузиазма у этой социальной группы такая мера контроля над собой не вызывает. Она и без того на карандаше у органов, чтобы давать дополнительные массивы информации о себе и своих частных и служебных занятиях. И пока не будет жесткого разделения на интернет для знати и интернет для черни (если это вообще реализуемо), инициативы подобного рода будут служить, скорее, мерой поддержания бодрости и тонуса населения, чем переходом к практической реализации этой угрозы.
Это никак не отрицает возможности того, что вдруг все-таки будет принято Решение. Но в силу озвученных тезисов его немедленно начнут саботировать, причем, что характерно - с обеих сторон сразу. Здесь интересы сойдутся, хотя и с отличающимися мотивами.