«Библиотечка юного мидуэйщика». Часть 11Dallas Woodbury Isom THE BATTLE OF MIDWAY: WHY THE JAPANESE LOSTNaval War College Review, Summer 2000, Vol. LIII, No. 3Jonathan B. Parshall, David D. Dickson, Anthony P. TullyDOCTRINE MATTERS WHY THE JAPANESE LOST AT MIDWAY
Naval War College Review, Summer 2001, Vol. LIV, No. 3К 1990-м годам американские профессиональные историки вроде бы окончательно разобрались со Второй мировой войной на Тихом океане вообще и со сражением при Мидуэе в частности. Они честно выжали практически всё как из американской источниковой базы, так и из японской. Но, важный нюанс, – в случае японских источников это были лишь переведённые в 1940-50-х годах японские документы и исследования. Словом, там сложилась ситуация, на удивление похожая на отечественную историографию по Великой Отечественной в те же времена.
Но если в нашем случае хотя бы имелись объективные причины – прежде всего недоступность западных архивов из-за «железного занавеса» – то в случае американских историков подобного оправдания уже не было. Работу своих японских коллег – как их исследования, так и введённые ими в научный оборот новые источники – они попросту десятилетиями игнорировали. В твёрдой уверенности, что «мы и так всё уже знаем».
Так что беда пришла откуда не ждали – в процесс активно включился тот же фактор, что и в краю родных осин в те же годы. А именно – многочисленные историки-любители. Которые, базируясь на новых данных с японской стороны, радостно накинулись на многочисленные слабые места и нестыковки устоявшихся версий. Знакомая картина, не правда ли?
Но на серьёзный уровень это вышло лишь летом 2000 г., когда уже не на каком-то форуме в Интернете, а в журнале Военно-морского колледжа США (это научно-учебный центр по подготовке старшего и высшего командного состава ВМС США, аналог отечественной Военно-морской академии) появилась статья под крайне скромным и недвусмысленным названием «Почему японцы проиграли сражение при Мидуэе».
Автором её был сильно немолодой историк-любитель Даллас Айсом (1938-2010). В молодости он служил на флоте, но далее получил юридическое образование и всю дальнейшую карьеру делал в этой области, включая преподавание права в университете. Ну а выйдя на пенсию вплотную занялся своим старым хобби – сражением при Мидуэе. Причём в статье напрямую указывалось, что это основные тезисы его будущей книги, что затем вышла в 2007 году под названием «Расследование Мидуэя» («Midway Inquest»).
Но дело на этом не закончилось. Ровно год спустя в том же издании был опубликован развёрнутый ответ уже целого коллектива тоже историков-любителей во главе с широко известным в узких кругах Джонатаном Паршаллом, одним из авторов наиболее авторитетного англоязычного интернет-ресурса, посвящённого Императорскому флоту Японии. В ней они жёстко критиковали основные положений статьи Айсома и давали свой ответ на вынесенный в её заголовок вопрос, но тоже значительно отличающийся от «классической» версии. И эта вторая статья тоже со временем была развёрнута в большое исследование «Рассыпавшийся меч» («Shattered Sword»).
В результате две эти работы серьёзно изменили устоявшиеся взгляды о Мидуэе и послужили толчком к началу «эпохи ревизионизма» (в хорошем значении данного слова) в изучении не только этого сражения, но и всей Второй Мировой на Тихом океане. Так что я хочу ознакомить вас с тем, с чего это всё начиналось. А именно, с моими переводами этих двух исходных статей.
https://litmarket.ru/reader/pochemu-yaponcy-proigrali-srazhenie-pri-miduee
