#этот_день_в_истории_штрафов
25 сентября
25 сентября 2025 г
Как пример к сегодняшнему моему выступлению про рассмотрение запросов - кейс о том, как можно от души накосячить при рассмотрении запроса субъекта ПД

25.02.2026 г. Псковский перинатальный центр расторг трудовой договор с гражданкой К. На следующий день комиссия перинатального центра составила акт о прекращении обработки персональных данных К. Судя по этому нетривиальному действию администрация что-то подозревала.
12.05.2026 перинатальный центр получил и зарегистрировал запрос от К., который "содержал ряд вопросов, касающихся ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных"". Ответ на запрос заявительница не получила и обратилась в РКН.
Перинатальный центр пояснил, что а) ответ был направлен, но доказательства отправки почему-то не сохранились, лицо, которое отправило ответ, уволилось, и вообще у них пожар, потоп и звезда Полынь; б) позже поступил запрос третьего лица об уничтожении данных, оба запроса рассматривались вместе, ответ был совмещён и направлен 06.06.2025 (я не поняла, причем тут третье лицо, но АС не поленился разъяснить, что запросы про разное, и рассматривать их надо было по отдельности); в) поскольку обработка ПД заявительницы уже была прекращена, то запрос рассматривался по закону об обращениях граждан, а там срок - месяц; г) должностное лицо перинатального центра уже привлечено мировым судьей к административной ответственности за не направление ответа - тут АС отметил, что мировой судья рассматривал кейс с другим обращением К, поэтому не считается не имеет юридического значения в данном деле.
Перинатальный центр был оштрафован на 40.000 руб по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ

Решение АС Псковской области от 25.09.2026 по делу N А52-3592/2025