Forward from: The Bell
ЕС снял санкции против Фридмана и Авена. Но не все
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+
Опубликованное сегодня решение суда ЕС по иску Михаила Фридмана об отмене санкционных актов Евросоюза касается только первого решения о наложении санкций и их продления, но не второго — где основания для санкций стандартизированы и усилены.
— Защита Фридмана атаковала уязвимое место в позиции Совета ЕС, следует из материалов, опубликованных на сайте суда. Дело в том, что первые санкции Евросоюза против него были введены почти сразу после вторжения России в Украину - 28 февраля 2022 года - и поэтому еще не содержали ставшей впоследствии стандартной (и трудно оспариваемой) формулировки о том, что санкционное лицо - влиятельный бизнесмен, компании которого приносят значительные средства в российский бюджет.
— Вместо этого санкции опирались на то, что Фридман - один из главных акционеров «Альфа-групп», имеет тесные связи с Владимиром Путиным и приближенными, является их финансистом, получает выгоду от лоббистских усилий российских властей, а следовательно предоставляет «материальную и финансовую поддержку» российским политикам, ответственным за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Кроме того, он активно поддерживал действия и политические решения, направленные на подрыв территориальной целостности, суверенитета и независимости, говорилось в документе.
— Совет ЕС пытался использовать в суде аргумент о «влиятельном бизнесмене», указав на уплату «Альфа-банком» налогов в российский бюджет. Но суд его не принял, сославшись на то, что расширение доказательной базы задним числом нарушает право Фридмана на судебную защиту.
— Остальные обоснования санкций в суде не устояли. Два из них - фактически по сроку давности: продвижение заявки «Альфа-групп» на Turkcell Владимиром Путиным относится к 2005 году, участие Фридмана с Авеном в неформальном саммите по санкциям в Вашингтоне - к 2018 году. Таким образом, их нельзя связать с подготовкой к вторжению в Украину.
— В остальном суд постановил, что ни близость к Кремлю, ни статус акционера крупнейшего частного банка нельзя считать свидетельством поддержки миллиардером политики российского правительства. А финансирование фонда «Альфа-Эндо» старшей дочери Путина Марии Воронцовой — спонсированием лиц, ответственных за дестабилизацию Украины.
— Второго санкционного решения — от марта 2023 года — нынешнее постановление суда ЕС не касается, на что в нем указано. В обоснование санкций в этом решении прямо добавлен пункт о «влиятельном бизнесмене». Снять санкции при этом условии можно только реально избавившись от актива и отойдя от управления в нем — мы рассказывали о кейсе бывшего топ-менеджера «Яндекса» и экс-гендиректора Ozon Александра Шульгина.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+
Опубликованное сегодня решение суда ЕС по иску Михаила Фридмана об отмене санкционных актов Евросоюза касается только первого решения о наложении санкций и их продления, но не второго — где основания для санкций стандартизированы и усилены.
— Защита Фридмана атаковала уязвимое место в позиции Совета ЕС, следует из материалов, опубликованных на сайте суда. Дело в том, что первые санкции Евросоюза против него были введены почти сразу после вторжения России в Украину - 28 февраля 2022 года - и поэтому еще не содержали ставшей впоследствии стандартной (и трудно оспариваемой) формулировки о том, что санкционное лицо - влиятельный бизнесмен, компании которого приносят значительные средства в российский бюджет.
— Вместо этого санкции опирались на то, что Фридман - один из главных акционеров «Альфа-групп», имеет тесные связи с Владимиром Путиным и приближенными, является их финансистом, получает выгоду от лоббистских усилий российских властей, а следовательно предоставляет «материальную и финансовую поддержку» российским политикам, ответственным за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины. Кроме того, он активно поддерживал действия и политические решения, направленные на подрыв территориальной целостности, суверенитета и независимости, говорилось в документе.
— Совет ЕС пытался использовать в суде аргумент о «влиятельном бизнесмене», указав на уплату «Альфа-банком» налогов в российский бюджет. Но суд его не принял, сославшись на то, что расширение доказательной базы задним числом нарушает право Фридмана на судебную защиту.
— Остальные обоснования санкций в суде не устояли. Два из них - фактически по сроку давности: продвижение заявки «Альфа-групп» на Turkcell Владимиром Путиным относится к 2005 году, участие Фридмана с Авеном в неформальном саммите по санкциям в Вашингтоне - к 2018 году. Таким образом, их нельзя связать с подготовкой к вторжению в Украину.
— В остальном суд постановил, что ни близость к Кремлю, ни статус акционера крупнейшего частного банка нельзя считать свидетельством поддержки миллиардером политики российского правительства. А финансирование фонда «Альфа-Эндо» старшей дочери Путина Марии Воронцовой — спонсированием лиц, ответственных за дестабилизацию Украины.
— Второго санкционного решения — от марта 2023 года — нынешнее постановление суда ЕС не касается, на что в нем указано. В обоснование санкций в этом решении прямо добавлен пункт о «влиятельном бизнесмене». Снять санкции при этом условии можно только реально избавившись от актива и отойдя от управления в нем — мы рассказывали о кейсе бывшего топ-менеджера «Яндекса» и экс-гендиректора Ozon Александра Шульгина.