названия все портят

Мф18:23-35
Как вы знаете, а может кто-то и помнит, я - сторонник заговора между притчами: они общаются между собой, и ходят дд в гости.
Сегодня притча о должнике наносит ответный визит притче о талантах.
Как уже сказано, смелая (мб даже рисковая) финансовая стратегия успешного вчера инвестора, привела сегодня к неоплатным долгам - такое бывает, и нередко. Может именно поэтому царь с такой лёгкостью согласился всё простить - просто списал на риски.
Также, очень понятно психологически (подчеркну - НЕ с моральной или христианской тз), почему наш пассионарий так осерчал на своего мелкого должника. Когда первый был на коне, он с лёгкостью давал взаймы налево и направо - и по широте душевной, и в целях диверсификации бизнеса. Но, увы, именно тогда, когда он был вправе ожидать возврата вложений от консервативно-осторожных агентов, оказалось что они взяли, и просто всё проели. А вы бы не расстроились? ("пока я рискую огромным капиталом, чтобы в том числе поддерживать ваши штаны, вы просто проели и пропили мои деньги, не думая о завтрашнем дне" ). Но, как бы то ни было, Евангелие напоминает - идти на поводу у своих эмоций опасно для вашего духовного здоровья. Здесь я позволю себе нелирическое отступление. Поговорим о... деньгах.
Деньги - это возможно самый презираемый предмет в христианском дискурсе (у него пожалуй только один конкурент в этом качестве - бренное человеческое тело). Деньги - это зло, это фу, они растлевают нас (Игнатий Брянчанинов даже, как рассказывают, пытался не трогать купюры своими руками...). Всё так, кроме того что Иисус, похоже, так не считал (не так категорично). Он часто делал деньги "героями" своих притч. Да, не то, чтобы положительными (иногда да), но и не однозначно негативными. Более того, в своей общине учеников Он учредил только одну (насколько мы знаем) официальную должность - казначея. Иисус определенно относился к деньгам с полной серьёзностью, и считал их важным компонентом жизни.
Конечно, вы скажете, что в притчах это просто метафоры. Несомненно. Но, во 1х, в метафоры кого попало не возьмут (может АП, но не Иисус). А, во 2х, между духовными и земными деньгами есть явная связь, и если вы не умеете распорядиться монетами и купюрами, кто вам доверит духовный капитал? Это немного шутка, но не совсем: финансовая сноровка (за минусом сребролюбия) - хорошее подспорье и в духовном росте. Серафим Саровский не даст соврать (в беседе с Мотовиловым он говорил об успешной торговой стратегии, участником которой он был в детстве, в качестве примера и духовного преуспеяния тоже).
Вот и сегодня в нашей притче деньги... учат молитве. Мы не знаем, насколько усердно молился наш должник до, но после он так замолился, что и сам царь не устоял. Маленький должник молится тоже, но не так успешно - мб потому, что у него и денег было меньше, и они мало чему его научили)?
Но, хватит о презренном металле, пора заканчивать - деньги, говорят, любят тишину)
Два последних наблюдения.
1. Вы заметили, как притча о должнике ломает (да, снова) нашу привычную логику. В конце разве царь не должен был сказать - прости своего должника, и иди восвояси (разве мы не к этому привыкли?). Нет, он почему-то рвёт все свои обещания, и возвращает статус кво.
2. И самое милое во всей этой истории - второй должник так и остаётся в своей долговой яме, Евангелие ничего не говорит, что его оттуда выпустили. Вот так - не шутите с деньгами, деньги - это серьёзно.
(Gemini, кстати, со мной не согласен - см комментарии)

комментарий:

20.347-386 Теперь смеялись они как бы чужими ртами и далее - Слова Теоклимена следует понимать как еще одно предостережение ухажерам. Стэнфорд сравнивает эту сцену с пиром Валтасара в Книге Даниила и с появлением тени Банко на пиру Макбета.

Gemini:

Речь идёт об ирландском филологе-классике Уильяме Бедвелле Стэнфорде (W. B. Stanford, 1910–1984), авторе фундаментального двухтомного комментария к греческому тексту «Одиссеи» (The Odyssey of Homer, 1947–1948).
В комментарии к стихам 20.345–357 (где женихи безудержно и неестественно хохочут под внушением Афины, мясо на столах сочится кровью, а прорицатель Феоклимен видит зал залитым кровью, солнце затмившимся и тени, сходящие в Аид) Стэнфорд отмечает:
> («Весьма примечательная и макабрическая сцена: её атмосфера сопоставима со сценой появления надписи на стене на пиру Валтасара и с явлением призрака Банко на пиру в "Макбете"».)
>
Суть и смысловые параллели этого сравнения:
* Пир Валтасара (Книга пророка Даниила, гл. 5)
* Сюжетный архетип: Святотатственный и беззаботный пир правителей/знати, нарушающих все священные установления (женихи разоряют чужой дом и оскверняют законы гостеприимства; Валтасар пьёт из священных сосудов Иерусалимского храма).
* Неотвратимый знак рока: Посреди веселья внезапно возникает ужасающее знамение (таинственная кисть руки, чертящая «Мене, мене, текел, упарсин» / стены и балки, сочащиеся кровью, и пророчество Феоклимена о гибели).
* Роль пророка: Как Даниил расшифровывает царю знамение близкой и неотвратимой гибели царства («в ту же самую ночь Валтасар был убит»), так и Феоклимен раскрывает женихам значение охватившего их помрачения («несчастные, какое зло вы терпите!.. ночь окутала ваши головы»).
* Женихи, как и окружение Валтасара, ослеплены гордыней (ата / hubris), смеются над пророком и тем самым окончательно запечатывают свою участь.
* Явление призрака Банко на пиру (Шекспир, «Макбет», Акт III, сцена 4)
* Контраст внешнего торжества и сверхъестественного ужаса: Королевский пир Макбета прерывается внезапным вторжением потустороннего мира.
* Разделение восприятия (галлюцинация / видение): Ни один из гостей на пиру не видит окровавленного призрака Банко — его видит только терзаемый виной Макбет. В «Одиссее» наблюдается зеркальный психологический раскол: сами женихи погружены в макабрический транс («смеются чужими челюстями / ртами», едят окровавленное мясо и ничего не замечают), в то время как Феоклимен видит реальную потустороннюю картину (кровь, мрак, тени душ, стремящихся в Эреб).
* Макабрическая атмосфера: В обоих эпизодах пир — символ мира, изобилия и безопасности — превращается в преддверие бойни и преисподней, где кровь буквально вторгается в праздничное пространство.
Стэнфорд использует эти две хрестоматийные параллели из европейской культуры, чтобы подчеркнуть уникальность эпизода для гомеровского эпоса: переход от классического реалистичного повествования к чистой макабрической драме, зловещему саспенсу и визуализации рока накануне резни в 22-й песне.

___
это я дочитываю Одиссею - мой вкус неразвит, поэтому далеко не сразу въехал, но зато теперь уже жалко, что кончается. Вот бы и Илиаду прочесть в таком переводе.
Это совсем не единственная параллель с Библией, одну я даже сам заметил)
Дочитаю - посмотрю фильм Нолана

церковные праздники, особенно Господские, а наипаче - Креста, это такие бахх, призванные поставить всё в нашей жизни на свои места. Что бы мы без них делали? так бы, наверное, и продолжали считать, что вся соль христианства в нас самих, и в наших крестах, которые мы мужественно (?) несём.
Считать можно всё что угодно, но правда в том, что Крест - он один, ему и посвящён праздник Воздвижения (есть и другие дни). А все наши, т. н. кресты, - это только метафоры, что тоже неплохо, но переоценивать не стоит. Мы все очень любим вот это место из Евангелия - про несение своего креста. Да, из песни слов не выкинешь, но я не уверен, что мы не перегружаем этот призыв Христа тем, чего там нет. Может главный акцент лучше сделать на следовании за Ним, а не охать и ахать над своими крест(ик)ами? Впрочем, дело хозяйское.
Итак, христианство - это про Крест Христов, а не про наши. И если вы никогда не путаетесь с этим, я за вас рад - садитесь, пять. Кстати, двунадесятые праздники - это и есть такие уроки о главном в Церкви - на них и весело (ничего не задают и можно поболтать с соседкой), и скучно (одно и тоже, и уже надоело). Что скучно, это проблема учителей (но страдают все). А что весело - значит ещё не всё потеряно: главное не должно быть скучным.
p. s. резюме от ИИ:
Крест уже поднят, и он, к счастью, не наш.

Мк 10:46 Они приходят в Иерихо‌н. Когда Он выходил из Иерихона с учениками и с большой толпой, у дороги сидел Бар-Тима‌й (то есть сын Тимая), слепой нищий.

Входит и выходит приходит и уходит: с одной стороны всё заурядно - совершая миссию, вы куда-то заходите, а потом покидаете это место, направляясь в другое. Но что они с Ним (или Он с ними) делали в этом Иерехоне? что там было? Марк не даёт ответа, - зачем тогда вообще упоминать эти обстоятельства (входа-выхода)? только для логистической связанности? А вот я так не думаю. На мой вкус Марк на что-то намекает. Возможно это необходимая преамбула к рассказу о Вартимее.
Вот Иисус в Иерехоне, и там, конечно, что-то происходило - всё, что угодно, но только не исцеление нашего слепого. Мы не знаем наверняка, в курсе ли был сын Тимея, что Иисус в городе. Но, скорее, да - он сидел у дороги и наверняка знал все городские новости, а, главное, это же прямо ясно из Евангелия. Итак, он знает, что Чудотворец где-то рядом, но то ли думает "ещё успею", а скорее надеется на удобный случай. Но лето прошло время вышло - Иисус покидает город, и наш герой понимает - всё пропало. Не знаю как вам, а я уверен, что без этой подоплеки не понять драматизма ситуации - в этом её нерв. Слепец кричит (фол последней надежды), ему запрещают, он ещё громче, из последних сил... Такая драма со счастливым концом (дальше вы знаете).
Прикольно, забавно, кому-то скучно, - но нам то что с этого? Сейчас будет морально душно (ну и что):
во 1х, Марк хочет предупредить нас, что Иисус не только приходит, но и уходит. ИИ сказал бы на это: но как же "Я с вами во вся дни до скончания века"? Не поспоришь, но если вы (вдруг) Иерихон (или чей то сындочь), то может случиться и такое - Иисус зайдёт и выйдет, пройдя мимо. Не согласны? спорьте с Марком.
во 2х, пока Он с вами, в вашем городе, не зевайте - спрашивайте, требуйте, делайте (а не - ну куда Он денется). Иначе - см п1.
в 3х, если и 1х и 2х вы профукали (как все, как я, как придорожный попрошайка), то значит - ваш выход (ваша партия), всё только начинается - начинается ваша история. Марк дал свой сюжет - сочините новый, свой.

а хотите праздничную немного шутку? если нет, то для вас я её спрятал)
Мы не знаем наверняка, каким было первое слово девы Марии. Но зато мы знаем каким был первый звук. Это был плач. У совсем младенцев (даже святых) просто нет другого языка. Поэтому, плач заменяет им все слова (а когда не может заменить, ... они тоже плачут) - конечно, когда им хочется, и есть что сказать. А когда нечего и не о чем, тогда они молчат - как и все (нет) мы, большие. Поэтому - да, теперь и вы знаете эту тайну: что услышал мир от только что родившейся девочки по имени Мария - здоровый детский плач)
С праздником!

«представьте себе»:
каждый год Он куда-то уезжает (что за чужые края?), и что-то нам оставляет (что за имущество?):

Мф 25:14 один человек, уезжая в чужие края, созвал своих слуг и оставил на них свое имущество.

Кто из нас замечает этот его отъезд? я уж не говорю - кто берёт на свой баланс эти его имения?
А ещё каждый год Он возвращается (именно так, в первый раз следовало бы прочитать только начало притчи, а конец с 19 стиха - через год):

Мф 25:19 Прошло много времени, и вот возвращается хозяин слуг и требует у них отчета.

Эта история повторяется по кругу: веками по мировому времени, и годами по нашему. Он приходит и уходит, что-то оставляет и возвращается - понаблюдайте...
А ещё эти роли - один, другой, третий. Вы какую выбрали? а другую пробовали? Или наш выбор вообще не участвовать в кастинге? Думаете, иметь отсутствующий вид (мне ничего не оставляли - ничего не слышал, ничего не знаю) - эта хитрость сработает? - Едва ли: сегодня (вчера) мы снова слышали, как нудно (ну и что?) и упорно (умеет!) Евангелие приносит эти Его посылки на наш порог. Попробуйте взять (хуже же не будет):

Мф 25:29 Тому, у кого есть, будет дано еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть, отнимется.

#тотальноеслово
открыл для себя творчество Семёна Кирсанова

1

Кричал я всю ночь.
Никто не услышал,
никто не пришел.
И я умер.

2

Я умер.
Никто не услышал,
никто не пришел.
И кричал я всю ночь.

3

«Я умер!» —
кричал я всю ночь.
Никто не услышал,
никто не пришел…

Лк 4:16-22 - известное зачало на церковное новолетие (Иисус читает и комментирует Исайю в субботней синагоге).
В связи со словами «Иисус нашёл место» в свитке пророка, у меня возник вопрос - Он нашёл место, которое было указано в календаре) или то, которое Сам захотел? Говорят могло быть и то, и другое (чтец имел такое право: с Торой нет, с Пророками да)? К сожалению, однозначного ответа нет - мнения библейских историков разнятся. Быть может Иисус просто зафиксировал своё послание миру: Я пришёл, найдя и прочитав соответствующее пророчество. Но было бы красивше, если бы по порядку регулярных чтений именно это "зачало" и полагалось на тот день. А Иисус, всё делая по уставу (Промысл это любит), только заявил - это не пустые слова и время пришло.
А могло быть ещё прекрасней. Слова Исайи о лете благоприятном соответствуют году Юбилея (ну или хотя бы субботнему). Опять же, сейчас невозможно докопаться - был ли тот год юбилейным (50-тым). Хотя историки говорят, что после разрушения первого Храма и ликвидации 10-ти колен, законы о юбилейных годах перестали соблюдаться (за физической невозможностью), но они же добавляют, что сам семичисленный счёт годов продолжался. По некоторым сведениям как раз и получается, что год начала служения Иисуса был юбилейным (но это не точно - есть другие мнения). Так или иначе, но что может быть логичнее приступить к искупительной миссии именно в год, когда по древнему закону давали свободу и прощали долги?
А почему тот же Промысл спрятал эти концы в пыли веков, тоже понятно (мне - да): это чтобы фанаты разных нумерологий и символических знаков не захватили власть в этом мире, а смирно сидели по хатам и тихо вели свои блоги)

учиться, учиться и учиться
сентябрь уж наступил, школы открылись, и начались детские страдания - эти взрослые снова задают всякие вопросы и чего-то от них хотят. Но есть и у них Защитник и Помощник, Он не даст их в обиду. Евангелие не утаило от нас его имя, и сегодня мы его услышали: Иисус. Он опять берёт удар на себя - это Ему сегодня задают каверзный вопрос (в выходной! куда смотрит Рособрнадзор?):

Мф 22:35-36 Один учитель Закона, решив поймать Его на слове, спросил: «Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?»

Ох уж эти учителя. Но не только они, много ещё кто любит такие вопросы, как этот. Ну, например: а скажи милый ребенок, кого ты любишь больше, маму или папу?
Как Иисус понимает всех, кто слышит такие вопросы. Поэтому Он идёт на помощь, и даёт мастер-класс.
Больше-меньше, наибольшее-наименьшее, - это же математика. А там есть такие объекты как множества, которые очень часто бывают несравнимы в лоб (как обычные числа), прямо как мама с папой, или как заповеди. Но математики придумали как их выстроить, назвав их вес не величиной, а мощностью - у равномощных можно установить взаимно однозначное соответствие между элементами одного и другого множества.
Так что делает Иисус (следите за руками)? Сначала он говорит - вот вам самая большая заповедь, а потом прибавляет - вот ещё одна... подобная первой. Т. е. Он говорит, что они равномощны, что означает, что если первая самая большая, то и вторая не меньше первой:

Мф 22:37-39 „Люби Господа, твоего Бога, всем сердцем, всей душой и всеми своими помыслами“, — ответил Иисус. — Вот первая и величайшая заповедь. И вторая такая же: „Люби ближнего, как самого себя“.

Вот такая математика. Мама и папа разные, но любим мы их с равной мощностью. Но это ещё не всё:

Мф 22:40 «Весь Закон и Пророки стоят на этих двух заповедях».

На языке теории множеств это означает, что все остальные множества (сколько бы их ни было) являются подмножествами этих двух. Т. е. все заповеди (буквально все-все-все) - это часть либо заповеди о любви к Богу, либо к ближнему, третьего не дано. Это тоже математика, и она строга.
Но сегодня Иисус не только проводит открытый урок "как отвечать на уроках", но и учит учителей не приставать к детям со своими вопросами - почти буквально бьёт их по рукам:

Мф 22:42-45 «что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «сказал Господь Господу моему...»? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?»

Тут уже не только математика, но и генетика с логикой, а может и ещё... Чтобы не утомлять вас и дальше выкладками, просто сразу подведу итог:
быть сыном Давида, не обязательно значит быть его потомком, а быть раньше Давида (Господь), не значит не быть и позже - в его потомках.
Я сумел это сформулировать только потому, что плохо, но учился в семинарии читал догматику, и поэтому хорошо понимаю визави Иисуса:

Мф 22:46 И никто не смог ничего возразить Ему на это. С тех пор ни один человек не решался задавать Ему вопросы.

Итак, не обижайте детей и учеников, - учите, но не мУчите. А то как бы Иисус однажды не поймал вас в подворотне, и не задал вам свои вопросы. И что вы тогда будете делать? вы хорошо знаете математику?

Марк (единственный!) даёт отдых 12ти - конечно это делает Иисус, но достойным упоминания считает это только Мк6:31. Мф, Лк и Ин обходят стороной такое - фу и фи на это ваше безделие. Может ещё и поесть вас отпустить? - И в этом, кстати, не отказал наш Мк апостолам (там же).
В целом, как известно, отдых благословил ещё сам Творец в самом начале (Быт2:3). Он же тогда же и про еду всё сказал (Быт2:16), просто и однозначно - можешь и будешь... В дальнейшем, правда, в отсутствии профсоюзов многие лишали человека права на законный отдых. А в вопросе о вкусной и здоровой пище делали акцент не на благословении Создателя, а на запретном фрукте, который давно уже даже не в Красной книге, а вообще вне зоны доступа сети (кстати вопрос: что стало с этим стрёмным деревом с его опасными плодами? его же уже не будет в раю?).
И такой негуманный беспредел мог бы твориться до сего дня, если бы не Марк, который вернул нам богоданный перерыв на обед (и послеобеденный сон). Спасибо тебе, евангелист!
p. s. продолжая месячник (?) раздачи покровителей, я бы посоветовал профсоюзам просить покровительства именно у Марка, и никого другого больше не надо!
p. p. s. а ваш работодатель (или вы сами) так же внимателен и заботлив как Иисус? он тоже говорит вам, когда вы только вернулись из длительной командировки (Мк6:30), - идите уже, отдохните наконец, за углом неплохое кафе?

учитывая, что евангельский плотник (τέκτων, Мк6:3) - это не только мастер по дереву, но и вообще строитель и даже ремесленник широкого профиля (древесина была в дефиците), делавший самые разные вещи для быта и жизни людей, то получается, что у ИПешников самый крутой покровитель - сам Иисус. Так что, ИПешники - выше головы!

Мк 5:24-34
всё таки Евангелие - удивительно феминистская книга. Как много в ней удивительных женщин - несравненных и выдающихся, их вера просто круче всего:
вот хананеянка, просившая за дочь - Иисус сам сказал, что вера её велика, а Он не бросался словами;
вот мироносицы - вообще без комментариев;
вспомним и помазавшую Иисуса в доме Симона - она так и стала неотделима от Евангелия (опять слова Иисуса);
а ещё... - неужели нам мало? Тогда Марк расскажет и ещё - про такую, которая ни как все. Все же - или спрашивают Иисуса, или о чём то просят - за себя или за других, т. е. как-то Его понуждают, подвигают, мотивируют. А эта всё сделала молча, незаметно, таясь даже от Самого - сделала едва ли не всё сама. Т. е. как никто и как никак другой. И это ни какой ученик, будущий апостол, и даже ни какой-то мужчина, это хронически больная женщина - прошу любить и жаловать.
Вот так - когда есть вера, то даже Иисус не нужен! это шутка, конечно, но, впрочем, Иисус же так и сказал: Он не сказал - Бог спас тебя, но - вера твоя (и, что характерно, желание Иисуса не спросили).
И скажите теперь, что не женщины - теневое правительство рекордсмены веры Евангелия... А лучше просто подивитесь.
#тотальныефеминитивы