🏆
Комментарии к задачке 1142-1014Вариант А, в котором вы решаете не платить Толе ни копейки, плох. Хотя и понятен: Толя не участвовал в трех из пяти этапов конкурса и не приложил усилия, необходимые для победы. Справедливость требует, чтобы награда доставалась тем, кто прошел путь от начала до конца. Но Толя внес важный вклад в первые два этапа. Не исключено, что без его помощи на старте команда могла бы вообще не пройти дальше.
Стоит ли учитывать, что отсутствие Толи связано со здоровьем? Обычно нет, для менеджера результат важнее причины. Но здесь тот случай, когда причина важна. И не только потому, что отсутствие вызвано не зависящими от Толи обстоятельствами. Дело в репутационных рисках: отказав Толе, команда демонстрирует, что не поддерживает своих участников в трудные времена. На первый взгляд риски несущественные, ведь это непубличная история. Не надейтесь! Обиженный несправедливым решением Толя обязательно проговорится, все утечет наружу. И как посмотрят на ситуацию потенциальные работодатели? Например, наймут не бесчеловечных победителей, а ребят, занявших второе место.
Вариант С, когда вы готовы платить Толе столько, сколько он сам скажет, плох. В нем вы то ли делаете ставку на порядочность Толи, то ли боитесь принимать решение, втайне надеясь, что Толя откажется от денег. Или пусть хотя бы возьмет поменьше! Вы ставите Толю в неудобное положение, перекладывая на него ответственность за выбор суммы. Мало того, что вы показываете команде, что являетесь слабым управленцем, вы еще и вызываете ее недовольство. Возьмет Толя слишком много, получите раздражение. Возьмет мало, появится чувство вины. Игры со справедливостью всегда так заканчиваются, уж слишком она для всех разная. Но раз взялись играть, пусть это будет ваша справедливость, а не Толина. Вообще, может показаться, что это история про Толю. Нет, это история про команду.
Вариант В — отдать Толе четверть награды — был бы неплох, если бы можно было не принимать в расчет чувства команды. Этот вариант отражает принцип равного распределения: команда выиграла, значит, делим поровну. Толя был частью команды, он заслуживает свою долю, несмотря на пропуск финальной части соревнования. Почему же этот вариант проблематичен? Те, кто остались в строю и пахали за себя и за выбывшего Толю, почувствуют себя обманутыми: вклад Толи меньше, но получает он столько же. Команда, возможно, победила бы и без него на старте, но без героических усилий оставшихся членов в финальных этапах — точно нет.
Если команду не возьмут на работу или распустят, это не повод формировать у людей ошибочное понимание ситуации. И это не тот месседж, который ждут от хорошего управленца.
Неверно и несправедливо полностью уравнивать тех, кто работал все время, и того, кто сошел с дистанции раньше.
Так что наилучший вариант из предложенных — D. Толе отдадим 2/5 от четверти миллиона за вклад в два этапа из пяти. А 3/5 поделим в команде. Всем по триста тысяч, а Толе сто. Неплохая сумма!
Толя получает заслуженное, он внес вклад в первые два этапа, без него команда могла не продвинуться дальше. Команда не чувствует несправедливости: основную работу в решающий момент выполнили они, и они же разделили основной приз. Избегаете конфликта: Толе не отказывают полностью, но и не отдают ему столько же, сколько тем, кто пахал до конца. Отличный вариант, в котором соблюдается баланс между вкладом и результатом.
Очень важно, что при таком выборе деньги делятся пропорционально участию в решении задач, но слава достается всем поровну. Толя — навеки участник команды-победительницы. Чемпион! Нематериальное не заменит материальное, но публичное признание заслуг поможет Толе чувствовать себя хорошо. Да и команде приятно.
Подобное практикуют в спорте. Например, в НХЛ на Кубок Стэнли наносят имена всех членов команды. Даже если хоккеист играл только в регулярном чемпионате, но помог команде, его имя будет рядом с теми, кто грыз лед для победы в плей-офф.
Славу легко делить на всех, ее не убудет.