Соскучились по эксклюзивному? 9️⃣ А если мы скажем, что у нас есть тезисы нашего дорогого товарища Владислава Архипова с Wildberries Privacy&Day? Да-да, причем не просто тезисы, а на одну из самых животрепещущих тем — связь персональных данных с... гражданским правом!
• Вопрос в презентации сформулирован предельно точно: «точно ли персональные данные — не товар, а согласие — не сделка?». Автор ставит под сомнение то, насколько уверенно мы разводим конструкции гражданского права и публичного законодательства в области персональных данных.
• Центральная тема, конечно, — проблема отраслевой принадлежности норм о персональных данных. На этот счет есть два мнения.
Первое состоит в том, что нормы о персональных данных — это нормы публичного права в чистом виде.
Второе — в том, что это императивные нормы частного права, то есть нормы, помещенные в контекст частного права, где в остальном действует диспозитивный метод, защищается частный интерес и предполагаются равенство и самостоятельность сторон.
• Дальше дискуссия переходит на более общий уровень, автор ставит «вопрос века» для этой [и любой другой] области: существует ли какое-либо еще право, помимо публичного и частного?
• Внимание удалено и категории нематериальных благ в гражданском праве, в качестве примеров приводятся портрет, звукозапись, личная тайна, фамилия, внешность, голос, геном человека, а также обработанные с помощью ЭВМ данные, относящиеся к личности.
Это приводит нас к старому-доброму вопросу о том, можно ли персональные данные рассматривать в логике объектов гражданских прав с учетом базовых признаков нематериальных благ.
• На вопрос о том, что же такое персональные данные, автор дает две аналитические оптики на выбор: первая — персональные данные как объект гражданских прав, то есть как нематериальные блага, вторая — персональные данные как предмет правового режима информации, лежащей в основе нематериальных благ.
Во втором случае автор специально проводит аналогию с авторским правом, где гражданское право охраняет права авторов и правообладателей, но не регулирует содержание произведений как информации.
• Особенно важен тезис о возможных правовых последствиях признания персональных данных объектом гражданских прав. Автор не утверждает эти последствия как уже состоявшиеся, а говорит именно о теоретической возможности допустить применение положений гражданского права, если нормы о персональных данных признаются императивными нормами гражданского права, а не нормами публичного права.
• Отдельного внимания заслуживает указание на фактическое неравенство сторон между оператором персональных данных и субъектом персональных данных: этот фрагмент важен, потому что он ограничивает перенесение гражданско-правовых конструкций в сферу обработки персональных данных и показывает, что даже при обращении к частноправовому инструментарию сохраняется специфика самой предметной области.
Не выбираем между публичным и частным, не забываем, что гражданско-правовые последствия при определенных условиях может влечь даже изменение погоды, ищем компромиссы и читаем материал — он уже в комментариях🔥
• Вопрос в презентации сформулирован предельно точно: «точно ли персональные данные — не товар, а согласие — не сделка?». Автор ставит под сомнение то, насколько уверенно мы разводим конструкции гражданского права и публичного законодательства в области персональных данных.
• Центральная тема, конечно, — проблема отраслевой принадлежности норм о персональных данных. На этот счет есть два мнения.
Первое состоит в том, что нормы о персональных данных — это нормы публичного права в чистом виде.
Второе — в том, что это императивные нормы частного права, то есть нормы, помещенные в контекст частного права, где в остальном действует диспозитивный метод, защищается частный интерес и предполагаются равенство и самостоятельность сторон.
• Дальше дискуссия переходит на более общий уровень, автор ставит «вопрос века» для этой [и любой другой] области: существует ли какое-либо еще право, помимо публичного и частного?
• Внимание удалено и категории нематериальных благ в гражданском праве, в качестве примеров приводятся портрет, звукозапись, личная тайна, фамилия, внешность, голос, геном человека, а также обработанные с помощью ЭВМ данные, относящиеся к личности.
Это приводит нас к старому-доброму вопросу о том, можно ли персональные данные рассматривать в логике объектов гражданских прав с учетом базовых признаков нематериальных благ.
• На вопрос о том, что же такое персональные данные, автор дает две аналитические оптики на выбор: первая — персональные данные как объект гражданских прав, то есть как нематериальные блага, вторая — персональные данные как предмет правового режима информации, лежащей в основе нематериальных благ.
Во втором случае автор специально проводит аналогию с авторским правом, где гражданское право охраняет права авторов и правообладателей, но не регулирует содержание произведений как информации.
• Особенно важен тезис о возможных правовых последствиях признания персональных данных объектом гражданских прав. Автор не утверждает эти последствия как уже состоявшиеся, а говорит именно о теоретической возможности допустить применение положений гражданского права, если нормы о персональных данных признаются императивными нормами гражданского права, а не нормами публичного права.
• Отдельного внимания заслуживает указание на фактическое неравенство сторон между оператором персональных данных и субъектом персональных данных: этот фрагмент важен, потому что он ограничивает перенесение гражданско-правовых конструкций в сферу обработки персональных данных и показывает, что даже при обращении к частноправовому инструментарию сохраняется специфика самой предметной области.
Не выбираем между публичным и частным, не забываем, что гражданско-правовые последствия при определенных условиях может влечь даже изменение погоды, ищем компромиссы и читаем материал — он уже в комментариях🔥