🚛 ГАЗуем на нарушителей
ООО «Автомобильный завод НАЗ» обнаружило нарушение прав на свои товарные знаки — некий предприниматель продавал в интернете товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками завода.
Первоначально правообладатель направил досудебную претензию, в которой требовал остановить продажу контрафактной продукции и выплатить компенсацию. Предприниматель претензию проигнорировал, после чего ООО «Автомобильный завод НАЗ» обратилось в суд.
Арбитражный суд встал на сторону истца и удовлетворил требования в полном объеме, обязав ответчика остановить продажу контрафакта и выплатить компенсацию в размере 840 000 рублей + 47 000 рублей за судебные расходы.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и подал жалобу в апелляционную инстанцию. Однако апелляция оставила решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Далее ответчик обратился в кассационную инстанцию и отметил, что суды не провели фактического анализа сходства товарных знаков. Кассация отклонила все доводы, отдельно упомянув то, что в данном случае речь идет также о нарушении в отношении общеизвестного товарного знака, для которого неоднородность товаров не играет роли.
После этого ответчик обратился в Верховный суд РФ, однако ему отказали в передаче кассационной жалобу на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ. Ответ был мотивирован тем, что доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела и пересмотра обжалуемых судебных актов.
#собственноговоря_кейсы
ООО «Автомобильный завод НАЗ» обнаружило нарушение прав на свои товарные знаки — некий предприниматель продавал в интернете товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками завода.
Товарные знаки: 944776, 403591, 898209, 859772, 971039, 548926. А также общеизвестных товарный знак №32.
Первоначально правообладатель направил досудебную претензию, в которой требовал остановить продажу контрафактной продукции и выплатить компенсацию. Предприниматель претензию проигнорировал, после чего ООО «Автомобильный завод НАЗ» обратилось в суд.
Арбитражный суд встал на сторону истца и удовлетворил требования в полном объеме, обязав ответчика остановить продажу контрафакта и выплатить компенсацию в размере 840 000 рублей + 47 000 рублей за судебные расходы.
В данном случае компенсация была рассчитана следующим образом: в ходе разбирательств было выявлено 84 нарушения, из которых 63 факта использования товарных знаков в предложении к продаже и 21 факт использования товарного знака на товаре.
За каждое нарушение компенсация 10 000 рублей, согласно нижней границе возможной суммы, установленной законом.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и подал жалобу в апелляционную инстанцию. Однако апелляция оставила решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Далее ответчик обратился в кассационную инстанцию и отметил, что суды не провели фактического анализа сходства товарных знаков. Кассация отклонила все доводы, отдельно упомянув то, что в данном случае речь идет также о нарушении в отношении общеизвестного товарного знака, для которого неоднородность товаров не играет роли.
После этого ответчик обратился в Верховный суд РФ, однако ему отказали в передаче кассационной жалобу на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ. Ответ был мотивирован тем, что доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела и пересмотра обжалуемых судебных актов.
#собственноговоря_кейсы