Сильный вопрос
Говорят, когда Тимоти Голви учил людей играть в теннис, он заметил странную вещь. Чем больше тренер говорил ученику «следи за мячом», тем хуже тот следил. Человек начинал стараться, зажиматься, ругать себя и думать о технике вместо того, чтобы видеть мяч. Тогда Голви менял вопрос: «На какой высоте мяч пролетел над сеткой?» или «как он вращался?» И внезапно ученик начинал смотреть внимательнее
Потому что внимание вернули на конкретные события
Эффективный коучинговый вопрос отличается от указания не знаком вопроса в конце. «Следи за мячом» и «ты следишь за мячом?» — почти одно и то же. В обоих случаях человек слышит оценку, напрягается и начинает защищаться. Даже вопрос «что мешает следить за мячом?» часто уводит в объяснения и оправдания
Хороший вопрос возвращает внимание к фактам
Не «почему ты не следишь за мячом?», а «на какой высоте сейчас был мяч?», «с какой скоростью он летел?», «куда он сместился?». Такой вопрос не требует признать вину. Он заставляет сфокусироваться на здесь и сейчас. А когда человек сфокусирован, он быстрее берёт ответственность за следующее действие
В этом смысле коучинговые вопросы нужны не для того, чтобы руководитель получил короткий исчерпывающий ответ, унёс в свои чертоги разума и выдал правильное решение. Их задача — пробудить осознанность у собеседника: что он замечает, на что опирается, где теряет фокус, в какую сторону сейчас думает и помогает ли этот ход мысли задаче
Я так представляю это явление. Работая над крупной задачей (в офисе или для себя), мы погружаемся в собственные мыслеконструкции и эмоции. Сбиваемся с пути и без понятного решения оказываемся в тёмной комнате. Сильные вопросы дают нам фонарик
У Энди Гроува в High Output Management есть близкая управленческая логика: работа менеджера — не героически думать за всех, а повышать результат системы через правильные рычаги. Вопросы — один из таких рычагов. Они помогают человеку самому увидеть вводные, ограничения и следующий шаг
Цель таких вопросов — сохранить ответственность у собеседника и подтолкнуть думать самостоятельно
Говорят, Сократ редко начинал спор с утверждения. Он задавал вопросы потому что хотел, чтобы человек сам услышал, на чём стоит его уверенность
___
«Как» и «почему» стоит использовать осторожно. Они часто звучат как обвинение, даже если мы не это имели в виду
Лучше спрашивать конкретнее: что ты заметил? что изменилось? какие данные у тебя есть? что уже пробовал и какой результат? что именно хочешь сделать дальше? что ещё?
…
Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы
Говорят, когда Тимоти Голви учил людей играть в теннис, он заметил странную вещь. Чем больше тренер говорил ученику «следи за мячом», тем хуже тот следил. Человек начинал стараться, зажиматься, ругать себя и думать о технике вместо того, чтобы видеть мяч. Тогда Голви менял вопрос: «На какой высоте мяч пролетел над сеткой?» или «как он вращался?» И внезапно ученик начинал смотреть внимательнее
Потому что внимание вернули на конкретные события
Эффективный коучинговый вопрос отличается от указания не знаком вопроса в конце. «Следи за мячом» и «ты следишь за мячом?» — почти одно и то же. В обоих случаях человек слышит оценку, напрягается и начинает защищаться. Даже вопрос «что мешает следить за мячом?» часто уводит в объяснения и оправдания
Хороший вопрос возвращает внимание к фактам
Не «почему ты не следишь за мячом?», а «на какой высоте сейчас был мяч?», «с какой скоростью он летел?», «куда он сместился?». Такой вопрос не требует признать вину. Он заставляет сфокусироваться на здесь и сейчас. А когда человек сфокусирован, он быстрее берёт ответственность за следующее действие
В этом смысле коучинговые вопросы нужны не для того, чтобы руководитель получил короткий исчерпывающий ответ, унёс в свои чертоги разума и выдал правильное решение. Их задача — пробудить осознанность у собеседника: что он замечает, на что опирается, где теряет фокус, в какую сторону сейчас думает и помогает ли этот ход мысли задаче
Я так представляю это явление. Работая над крупной задачей (в офисе или для себя), мы погружаемся в собственные мыслеконструкции и эмоции. Сбиваемся с пути и без понятного решения оказываемся в тёмной комнате. Сильные вопросы дают нам фонарик
У Энди Гроува в High Output Management есть близкая управленческая логика: работа менеджера — не героически думать за всех, а повышать результат системы через правильные рычаги. Вопросы — один из таких рычагов. Они помогают человеку самому увидеть вводные, ограничения и следующий шаг
Цель таких вопросов — сохранить ответственность у собеседника и подтолкнуть думать самостоятельно
Говорят, Сократ редко начинал спор с утверждения. Он задавал вопросы потому что хотел, чтобы человек сам услышал, на чём стоит его уверенность
___
«Как» и «почему» стоит использовать осторожно. Они часто звучат как обвинение, даже если мы не это имели в виду
Лучше спрашивать конкретнее: что ты заметил? что изменилось? какие данные у тебя есть? что уже пробовал и какой результат? что именно хочешь сделать дальше? что ещё?
…
Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы