Moneyball в найме

Однажды, много лет назад, на знакомстве с CPO нового для меня сервиса, этот CPO выдал фразу: «Сергей, я работаю только с A-Players. Ты умеешь нанимать A-Players?»

И я нанял A-Player. В команду к другим таким же. Полная команда A-Players пилили нишевую b2b штуковину. Атмосфера и результаты в итоге были, как бы это сказать, сильно ниже того, что ожидаешь от команды, состоящей из A-Players

Не поймите неправильно, я очень люблю высококлассных специалистов, они же A-Players, они же рок-звёзды

Правда, однажды обнаружил интересную закономерность: они обычно ожидают соответствующих условий

Было такое, что потратил много сил, времени и денег на найм звезды. А потом оказалось, что звезде не нравятся ближайшие задачи, цели не очень амбициозные, процессы не супер, последнее слово за кем-то ещё, у команды может быть своё мнение, остальная команда не звездная, результат не для громких конференций, ресурсы ограничены или бонус за релиз хотелось бы больше в несколько раз и привет демотивация

__

Лет 7 назад я посмотрел «Человек, который изменил всё», потом прочитал реальную историю прототипа главного героя Бреда Питта (Билли Бина) и залип на идее Moneyball: нанимать не звёзд, а недооценённую эффективность. То есть нанимать звёзд надёжно, но дорого, долго, нужны особые условия в команде и если в этих пунктах нет уверенности, работает концепция Moneyball — искать людей, кто круто выполняет конкретную роль, не переплачивая за остальные возможные роли, которые мог бы закрыть звёздный сотрудник

Для найма в мои команды это оказалось рабочей рамкой

Не искать по умолчанию самого громкого визионер арт-директора на рынке, даже если бюджет позволяет. Если революция не запланирована, а команде нужен человек, который умеет быстро конкретизировать расплывчатые задачи, задавать уточняющие вопросы, принимать ограничения и стабильно доводить работу до продакшна, то это банально другой тип специалиста

Часто такой специалист выглядит скромнее на рынке. Не самый модный бренд в резюме, не самые блестящие кейсы, не самая классная самопрезентация. Зато у него есть то, что реально двигает работу: результативность, умение работать на команду, здоровая самокритика и привычка задавать правильные вопросы

Это не значит, что нанимать звёзд плохо и надо нанимать только джунов-мидлов, называя это стратегией

Moneyball работает только если вы хорошо понимаете, на какую задачу и в какую команду нанимаете. Какие качества у кандидата можно развить, а какие идут в комплекте с его личностью. Где человеку дадут вырасти, а где его просто перемелет процессами. И ещё важно, чтобы команда доверяла вашему выбору, иначе недооценённый на рынке специалист быстро станет недооценённым внутри команды

Рок-звёзды прекрасны, когда предстоит играть рок-концерт и вы готовы обеспечить райдер

Но если нужно поддержать то, что уже работает, собрать сильную, стабильную команду, решение часто лежит не на витрине рынка, а в Moneyball-концепции

…

Если понравился пост, поставьте лайк, пошерьте коллегам. Для меня это сигнал писать больше на подобные темы