TGStat
TGStat
Type to search
Advanced channel search
  • flag English
    Site language
    flag Russian flag English flag Uzbek
  • Sign In
  • Catalog
    Channels and groups catalog Regional compilations Thematic compilations Платные каналы Search for channels
    Add a channel/group
  • Ratings
    Rating of channels Rating of groups Posts rating
    Ratings of brands and people
  • Analytics
  • Search by posts
  • Telegram monitoring
  • Promotion
    Advertising through Yandex Business Advertising in channels through TGStat Agency Advertising on TGStat.ru website
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ

22 Aug, 10:00

Open in Telegram Share Report

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса по собственной инициативе суда при отсутствии такого требования в исковом заявлении нарушает принцип диспозитивности

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2026 по делу А56-92773/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Боченеву С.В. с иском о взыскании 143 877 руб. 71 коп. убытков. Учреждение понесло эти расходы на оплату услуг подрядчика по принудительному освобождению государственного земельного участка от имущества предпринимателя. Арбитражный суд принял дело к производству 29.05.2025 и рассмотрел его в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск о взыскании убытков и дополнительно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Предприниматель указал на отсутствие у учреждения права требовать взыскания, поскольку распоряжаться землей должен Комитет имущественных отношений. Также он сослался на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и применимость статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Учреждение просило оставить судебные акты без изменения, подтвердив, что требование о взыскании процентов оно в суде не заявляло.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд отклонил доводы предпринимателя, признав учреждение истцом, фактически понесшим расходы на освобождение участка. Суды правомерно применили упрощенный порядок, так как цена иска не превышает предельных значений. Основания для взыскания неосновательного сбережения отсутствуют, поскольку истец требовал возмещения реального ущерба. Однако нижестоящие суды допустили нарушение принципа диспозитивности, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, хотя истец не включал это требование в исковое заявление. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив остальную часть судебных актов без изменения.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #убытки #АС_Северо_Западного_округа

63 1 4
Catalog
Channels and groups catalog Channels compilations Search for channels Add a channel/group
Ratings
Rating of Telegram channels Rating of Telegram groups Posts rating Ratings of brands and people
API
API statistics Search API of posts API Callback
Our channels
@TGStat @TGStat_Chat @telepulse @TGStatAPI
Read
Академия TGStat Telegram Research 2019 Telegram Research 2021 Telegram Research 2023
Contacts
Справочный центр Support Email Jobs
Miscellaneous
Terms and conditions Privacy policy Public offer
Our bots
@TGStat_Bot @SearcheeBot @TGAlertsBot @tg_analytics_bot @TGStatChatBot