📖 Фабула дела

ООО «Спецавтохозяйство» обратилось к Амурской области в лице УГРЦиТ АО и Минфина АО с иском о взыскании за счет казны убытков в размере 5 175 349,04 руб. за первый квартал 2023 года. Убытки возникли из-за применения тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, который суд общей юрисдикции признал недействующим со дня принятия. После установления нового экономически обоснованного тарифа образовалась межтарифная разница. Министерство природных ресурсов Амурской области частично компенсировало выпадающие доходы субсидией, но в остальной части отказало из-за пропуска сроков и отсутствия лимитов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Амурской области удовлетворил иск к УГРЦиТ АО и взыскал 5 175 349,04 руб. убытков и 180 260 руб. судебных расходов, в части требований к Минфину АО отказал. Суды исходили из того, что УГРЦиТ АО выступает представителем публично-правового образования в сфере тарифного регулирования. Шестой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (УГРЦиТ АО): управление не виновно в причинении убытков, так как оспариваемый тариф принят из-за ненадлежащей реализации Минприроды полномочий по разработке территориальной схемы; надлежащим ответчиком по делам о возмещении убытков за счет казны является финансовый орган — Минфин АО.
Оппонент (ООО «Спецавтохозяйство»): убытки подлежат взысканию с Амурской области в лице УГРЦиТ АО, поскольку управление является главным распорядителем бюджетных средств и представителем в сфере установления тарифов.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не исследовали все существенные обстоятельства спора. Суды не проверили правомерность отказа Минприроды в предоставлении субсидии из-за пропуска сроков с учетом дат отмены предыдущего тарифа и принятия нового акта. Суды не оценили доводы о получении обществом переплаты субсидий за 2019–2022 годы в размере 97 740 179,52 руб. из-за отмены прежних тарифов, а также не определили правильного ответчика. При новом рассмотрении суд обязан обсудить вопрос о надлежащем ответчике, рассмотреть объединение дела с иском Минприроды о взыскании неосновательного обогащения и дать правовую оценку всем доказательствам.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение и постановление, обязав Арбитражный суд Амурской области провести новое рассмотрение дела.