Лекции Умара Абу ль-Хасана

И я вам напомню одну вещь: те мурджииты не говорили, что тот, кто поклоняется истуканам или могилам, как это делали мушрики джахилии, являются мусульманами. Это для них было дикостью и даже для Джахма ибн Сафвана это было неприемлемым. И все равно имамы саляфов вот так предостерегали от них самих и сторонились тех, кто приближался к ним. А что сказать о тех, кто говорит: поклоняющийся идолу не выходит из ислама пока ему не разъяснят, и если он умер до разъяснения, то умер мусульманином, как и все остальные единобожники. Вот и думайте. Прежде всего думайте о положении этих и их друзей перед Аллахом.

🇸🇦Мазхаб саляфов в сторонении мурджиитов.

Сказал имам Абу Бакр Ахмад Ибн Мухаммад аль-Халлял:

Сообщил нам Ахмад ибн Мухаммад ибн Хазим, что рассказал ему Исхак ибн Мансур, что он сказал Абу Абдуллаху: если мурджиит был призывающим?
Он сказал: конечно, клянусь Аллахом, с ним обращаются грубо и отдаляют его*.

См.: «Сунна» Халляла: (1134).

Пришло в «Табакату ль-Ханабиля»: (2/226): Мухаммад ибн Ибрахим Абу Абдуррахман аль-Бушанджий сказал: я слышал, как Ахмад, да помилует его Аллах, говорил: «Ищите близости к Аллаху посредством ненависти к приверженцам мурджиизма, воистину, это является самым крепчайшим деянием для нас».

– пришло в «Ас-Сунна» Харба: (№205), что Ахмад сказал: мне не нравится, когда мужчина смешивается с мурджиитами».

Рассказал нам Абу Абдуллах, что рассказал ему Муаммаль, что рассказал ему Хаммад ибн Зейд, что рассказал ему Айуб, что он сказал: Саи’д ибн Джубейр сказал мне: разве не видел я тебя с Талькой?!** Он сказал: я сказал: да, а что с ним?

Он сказал: не сиди с ним, воистину, он мурджиит.

Он сказал: Айуб сказал: я не искал его совета в этом, но мусульманин имеет право, если увидел от своего брата то, что ему неприятно, повелеть ему или запретить.

См.: «Сунна» аль-Халляла (1328).

*С ним обращаются грубо, а не рассказывают о нем душещипательные истории. Не говорят: посещайте его уроки, не описывают тем, что он имам сунны и прочие вещи, которые распространились в это наше время, и до нашего времени тоже.

А кто такой этот Талька?

** Аль-Бухарий сказал о нем в «Ат-Тариху ль-кабир»: (4/359), что он слышал Джабира и передавал от Ибн Аз-Зубейра (два сподвижника) и упомянул с иснадом от Аюба: я не видел никого, кто бы был более поклоняющимся, чем Тальк, и увидел Саид ибн Джубейр, что я сидел у него… и упомянул это.

🇸🇦Мазхаб саляфов в сторонении приверженцев нововведений.

Пришло в «Аль-Камиль фи ад-дуафа»: (5/105), что Исмаил ибн Ибрахим сказал: пришел ко мне Абдуль-Азиз ад-Даббаг и сказал: я не узнал лицо Ибн Ауна, но я не знаю, что случилось?

И я пошел вместе с ним к Ибн Ауну и сказал: о Абу Аун, что случилось с Абду ль-Азизом?

Он сказал: рассказал мне Кутейба – хозяин шелка – что он видел, как он идет вместе с Амром ибн Убейдом (основоположник кадаризма и один из ранних шейхов муьтазилитов) на рынке.

Абду ль-Азиз сказал ему: я всего лишь спросил у него об одной вещи, и клянусь Аллахом я не люблю его воззрение.

Он (Ибн Аун) ответил: ты еще и спрашиваешь его!?

Пришло в «Аль-Бидаъ ва ан-нахьи анха» Ибн Ваддаха: (№141): от Исмаиля ибн Саида аль-Басрый от мужчины, который поведал ему, сказал: я шел вместе с Амром ибн Убейдом и меня увидел Ибн Аун, и он два месяца не общался со мной.

Сюда же относится тот момент, когда специально выбирают книгу какого-нибудь нововведенца для преподавания, чтобы упомянуть хорошим в народе его имя. Посещать такого рода уроки - Харам.

Нельзя сидеть там, где порочат мусульманина, с тем, кто порочит мусульманина, ученого сунны или требующего знание — однозначно нельзя сидеть, если ты не выражаешь ему порицания. Это истина.
Но еще больше нельзя сидеть там, где хвалят нововведенца и с тем, кто хвалит или защищает нововведенцев.

Ps: пример этого — ты сидишь на уроке и преподаватель начинает хвалить Рабиа Мадхали и рассказывать о нем «душещипательные и трогательные» истории. Встань и уйди с этого урока пока преподаватель не перейдет на другую тему. Потом, если есть возможность, подойди и спроси у преподавателя, знает ли он о таких-то и таких-то убеждениях в имане и атрибутах Аллаха этого человека? Если он скажет знаю, и при этом хвалит его и так далее, ты понял, что он сам один из них. А если скажет не знал об этом, то хвала Аллаху, ты выполнил свой ваджиб.

Два этих выражения я видел не в интернете. Эти слова я слышал непосредственно от «студентов», которые почитают и следуют за Ульваном. То есть в пылу спора вышли такие речи, которые показывают их внутренее отношение к призыву, а не витрину, которую они показывают людям. На витрине они пишут: мы против хазимитов, а на самом деле — мы против призыва имама Мухаммада, но не можем открыто так говорить. Да, не во всем против призыва имама Мухаммада, но в вопросах ширка заступничества и вынесения такфира азиру и суждения о том, что такфир мушриков - это часть проявления куфра в тагут и то, что всегда сопутствует ему и отсутствует при его отсутствии (лязим) — они противоречат. Они противоречат этому даже если говорят, что выносят после довода, потому что довод в этих вопросах у имамов сунны устанавливается достижением Корана и Сунны. И если бы они были правдивы в своем заявлении то студентам, особенно спорящим в этих вопросах, они не говорили бы мусульмане. Мы, иншааЛлах, методично по книгам имамов Неджда будем показывать противоречие и Сулеймана аль-Ульвана и Абдуль-Азиза ат-Тарифи призыву имама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и тем категоричным доводам и аргументам, которые привели имамы сунны в этих обсуждаемых вопросах. ИншааЛлах. Если именами этих двух шейхов ведется работа против призыва, то стало обязательным для каждого студента ахлю сунна разъяснять их ошибки и заблуждения, чтобы обнажить корень заблуждения и выявить источник заражения.

Кто хочет знать мазхаб саляфов касательно азира*, пусть посмотрит их сиру с последователями мусейлимы, чей куфр не достигает степени неверия могилопоклонников. А что касается аналогии муьтазилитов на могилопоклонников, то это несостоятельная аналогия, потому что, как сказал имам Ибн Таймия, они не подобны мушрикам и не находятся на одной степени с ними.

Возможно, запишем цикл лекции вокруг этого сомнения, иншааЛлах.

* Азир — это тот, кто оправдывает поклоняющегося идолам, и называет его мусульманином. Применение этого производного от глагола «оправдание» на иные остановки в различных вопросах такфира — терминологическое нововведение, введенное некоторыми невеждами и подражающими ученым.

Ульваниты:

— взывать к трупам с мольбой ходатайства не ширк.

— считать идолопоклонников мусульманами не куфр и за это такфир вообще не выносится.

— но «хазимиты» (Хазими и все, кто выносит такфир азиру до довода или после) кафиры, они противоречат ученым (новый ульванитский пункт аннулирования ислама).

— правило «кто не выносит такфир мушрику, становится неверным» касается только людей Писания и исконных мушриков.

— если Тарифи сказал, что Эрдоган правитель мусульман, значит так оно и есть.

— имамы Неджда чрезмерные, помимо них нет ученых что ли?

— до появления Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба ислама не было чтоли?

— то, что Усеймин говорит касательно короля и Саудии не берется.

— а то, что он говорил в нужных им вопросах он — довод, противоречащий заблудший.

— Ульвана хвалил Ибн Баз

— Ульван бросил вызов всем ученым Саудии (Ибн Базу, Усеймину, Фавзану, Люхайдану) и те испугались и не вышли с ним на диспут, потому что знают, что у них нет знаний.

Продолжая рассуждения о причинах появления заблуждений у тех, кто в основе своей, на самом деле во многих вопросах, находится на убеждениях ахлю сунна, и брал знания у ученых сунны, можно привести хороший отрывок слов Ибн Таймии про Хаммада ибн Абу Сулеймана - шейха имама мазхаба Абу Ханифы, который тоже брал знания у ахлю сунна и считался сторонником сунны, пока не выявил то, что выявил всего лишь в одном вопросе - в имане.

👤 Ибн Таймия, да помилует его Аллах, в «Маджмуъ ль-Фатава»: (7/507) сказал: «Хаммад ибн Абу Сулейман и его последователи отвергли исключение в имане, наличие у имана степеней превосходства и того, что деяния входят в него.

Эти люди относятся к «мурджиату ль-фукаха» (мурджииты правоведы).

А что касается Ибрахима ан-Нахаий – имама жителей Куфы и шейха (самого) Хаммада ибн Абу Сулеймана – и ему подобных (ученых), и тех учеников Ибн Масъуда, которые были до него, как Альк’ама, Аль-Асвад, то они были очень суровы в своем противоречии мурджиитам, и они делали исключение в имане.

❗️ Но Хаммад ибн Абу Сулейман вошел в противоречие своим предшественникам (саляфам) и за ним последовали те, кто последовали, и в эти течения зашли жители Куфы (в свое время) и те, которые пришли после них.

ℹ️ Затем, воистину, саляфы и имамы ожесточенно осудили их, вынесли постановление, что они еретики и грубо высказались в их адрес».

Они не сказали: достойные ученые, много лет учились, преподавали, истратили молодость своих ног в ходьбе за знаниями, - нет. Они так не сказали. Они резко осудил их и назвали еретиками и высказались довольно жестко. Однако, как я уже сказал, увеличение числа еретиков, удешевило их мерзость. Ведь если много смотреть на мерзость, она становится обыденной.

Рабиа аль-Мадхали: нет места в Саудии тому, кто считает пантеистов и могилопоклонников, неверующими.

Правдивость в убеждениях и правдивость в манхаджии.

Как определить правдив человек в том, что говорит о мазхабе саляфов, об обязательности следовать мазхабу саляфов, предостережении от новшеств и их приверженцев? Имеют ли эти слова ценность или они как пыль, брошенная по ветру.

Если человек действительно не любит новшества и закрепилось это в его сердце, а не стало лишь привычкой, обсуждаемой в кругу единомышленников, для сохранения своего статуса среди них, то посмотри соболезнует ли он таким при их кончине, а это серьезное дело, когда все смотрят на тебя, а ты должен явить характер и принцип, ведь сунна требует от тебя этого, хотя все село или большое количество людей твоей местности не поймут, почему ты в такой трудный час не оказал поддержки родным скончавшегося и не проводил его в последний путь? Значит, любовь к сунне и ненависть к ереси затмевает все это. Если конечно есть все это и если конечно человек действительно считает человека нововведенцем, а не бросается словами, за которыми пустота и двуличие.

Имам Фудейль ибн Ийад (ум. 187 г. х.) сказал:

ومن تبع جنازة مبتدع لم يزل في سخط الله حتى يرجع

«Кто последовал за похоронной процессией нововведенца, тот будет пребывать под гневом Аллаха, пока не возвратится».

См.: Шарх сунна Барбахарий: (135 с.).

Человек полюбивший сунну и возненавидевший ересь не будет бежать за джаназой того, кто всю жизнь распространял то, что ненавистно ему.
В наше время все это обесценено, слово нововведенец не внушает трепета в сердца тех, кто заявляет о том, что он на сунне. Многочисленность еретиков удешевило во многих сердцах ужасность этих людей.

Удивительно как невежды и простолюдины в сложных вопросах уммы сразу становятся муджтахидами и знают как и что должны говорить настоящие муджтахиды, а спросишь их про то, когда развод падает или никах недействителен, который их непосредственно касается и к которому они непосредственно имеют отношение и в халатности познаний, которых они не оправдываются, то тут они сразу говорят: это только ученые решают, там есть разные мнения, там фуляна надо спросить. Или спросишь у них, человек совершает многобожие – кто он? Они закатывают глаза и ссылаются на то, что это решают только ученые, но стоит подняться вопросу, касающемуся крови мусульман, чести святынь и фетвы в назиле, как эти вчерашние джахили становятся великими учеными и знают, кто служит кому и где получает деньги и как надо правильно фетвы издавать. Это ли не рувейбида, о которых нас предупреждал посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха? Несомненно они. Помимо них и лицемеры, которые радуются поражению священных городов мусульман и издеваются над мусульманами подобно их предкам лицемерам времен посланника Аллаха, однако: величие Аллаху, Его посланнику и верующим, а лицемеры будут посрамлены, как бывали посрамлены всю историю этой уммы.

Шариатская политика — это политика пророков и их последователей согласно уровню законодательства.

Первый шаг в шариатской политике — истина важнее популизма.

(Популизм — озвучивание мнений и желаний, которые нравятся большинству или необходимому электорату).

Первый шаг в политике нешариатской — популизм важнее всего остального. И это то, чем занимаются «ихваны» и «суруриты». Давление на эмоции и предложение заранее неисполнимых тезисов, но которые будоражат людей и внушают им ложные надежды.

Второй шаг в шариатской политике — единобожие и моральные ценности важнее власти и предложенных в обмен на это выгод.

Второй шаг в политике «ихванов» — важно достижение выгоды (власть или посты) даже если оставить единобожие и забыть моральные ценности. (Пример Мурси в Египте и Шараа в Сирии). Власть достигнута, но единобожие, как основа всего, забыто и отдано на откуп кубуритам за их лояльность.