Polymarket/UMA scam (again) (часть 2)
На мой взгляд, никакой гавернанс атаки здесь не было. Напротив, оба протокола сработали ровно так как и было задумано - стейкеры UMA коллективно разрешили спор согласно логике протокола. Тейк Wu Blockchain о том, что оракул UMA был заманипулирован китом с 5m токенов, звучит более чем абсурдно. Тем более что судя по дэшборду на Dune за вариант “Yes” проголосовали в том числе аккаунты Risk Labs - команды, стоящей за UMA Protocol (видимо, тоже пали жертвой манипуляции трех китов… три раза подряд).
Также было высказано мнение, что имеет место небрежность со стороны обоих протоколов - Polymarket слишком поздно выпустил свои разъяснения, а стейкеры UMA не хотели слэшинга своих токенов и потому сохранили первоначально поданные голоса, идущие в разрез с разъяснениями Polymarket. Хотя если вдуматься - при чем тут вообще разъяснения Polymarket, если диспут разрешает оракул самостоятельно?
В этом ключе если уж и пытаться найти bad guys, то это будет не UMA Protocol и не кит-манипулятор, а команда Polymarket, пытавшаяся сначала заманипулировать рынком через выдачу разъяснений, а затем публично выразившая несогласие с решением оракула (которого сама же выбрала).
Будущее рынков предсказаний
Судя по всему, назревает первый публичный срач между Polymarket и UMA. В Дискорде команда Polymarket обещает после разбора произошедшего “начать строить решения для более четких правил, а также более точной системы разъяснений” и заявляет о своем “коммитменте на создание будущего рынков предсказаний, которое требует надежных систем, которым все могут доверять”. Better late than never, huh?
К чему эта ситуауция может привести:
⁃ замена дефолтного оракула (например, на AI-powered оракул от Chaos Labs либо создание своей системы)
⁃ усиление контроля за оракулом со стороны Polymarket - например, введение emergency features типа приостановки диспута или отмены рынка
⁃ введение правила об обязательности учета оракулом разъяснений UMA (хотя.. почему бы сразу не сделать команду Polymarket оракулом)
⁃ внедрение ИИ командой Polymarket для формулирования условий рынка и/или командой UMA - для разрешения диспутов (как это может выглядеть, см. оракула от Chaos Labs)
минутка шилла Truemarkets
Мне как холдеру TRUE больше всего импонирует сценарий, в котором юзеры Polymarket, осознавая ущербность UMA и неспособность Polymarket придумать нормальную систему разрешения диспутов, в поисках более открытых и децентрализованных альтернатив обнаруживают Truemarkets - имхо единственный рынок предсказаний с адекватной системой разрешения диспутов, вызывающей доверие и устойчивой к манипуляциям.
TVL протокола ($50k), как и FDV токена ($6m) выглядят абсолютно несерьезно, а UI/UX - как будто перед нами MVP, а не работающий продукт. Хоупфулли это скоро изменится.
минутка шилла Truemarkets окончена
В целом публичное несогласие команды Polymarket с решением выбранного ей же оракула выглядит крайне странно (только если это не спланированная акция по замене оракула на, скажем, оракула от Chaos Labs). Тем более что единственное отличие текущей ситуации от кейса с президентом Венесуэллы - это позиция команды Polymarket. Но ведь рынок предсказаний - это про поиск объективной истины, а не про позицию Polymarket. Или…
DYOR
⁃ дэшборд UMA на Dune
⁃ статья про оракулов для рынков предсказаний
⁃ X и СМИ про ситуацию - TheBlock, эсперты из X (раз, два, три, четыре, пять)
⁃ длинный тред о том, как Polymarket и UMA скамят своих юзеров (почему-то без ончейн пруфов)
На мой взгляд, никакой гавернанс атаки здесь не было. Напротив, оба протокола сработали ровно так как и было задумано - стейкеры UMA коллективно разрешили спор согласно логике протокола. Тейк Wu Blockchain о том, что оракул UMA был заманипулирован китом с 5m токенов, звучит более чем абсурдно. Тем более что судя по дэшборду на Dune за вариант “Yes” проголосовали в том числе аккаунты Risk Labs - команды, стоящей за UMA Protocol (видимо, тоже пали жертвой манипуляции трех китов… три раза подряд).
Также было высказано мнение, что имеет место небрежность со стороны обоих протоколов - Polymarket слишком поздно выпустил свои разъяснения, а стейкеры UMA не хотели слэшинга своих токенов и потому сохранили первоначально поданные голоса, идущие в разрез с разъяснениями Polymarket. Хотя если вдуматься - при чем тут вообще разъяснения Polymarket, если диспут разрешает оракул самостоятельно?
В этом ключе если уж и пытаться найти bad guys, то это будет не UMA Protocol и не кит-манипулятор, а команда Polymarket, пытавшаяся сначала заманипулировать рынком через выдачу разъяснений, а затем публично выразившая несогласие с решением оракула (которого сама же выбрала).
Будущее рынков предсказаний
Судя по всему, назревает первый публичный срач между Polymarket и UMA. В Дискорде команда Polymarket обещает после разбора произошедшего “начать строить решения для более четких правил, а также более точной системы разъяснений” и заявляет о своем “коммитменте на создание будущего рынков предсказаний, которое требует надежных систем, которым все могут доверять”. Better late than never, huh?
К чему эта ситуауция может привести:
⁃ замена дефолтного оракула (например, на AI-powered оракул от Chaos Labs либо создание своей системы)
⁃ усиление контроля за оракулом со стороны Polymarket - например, введение emergency features типа приостановки диспута или отмены рынка
⁃ введение правила об обязательности учета оракулом разъяснений UMA (хотя.. почему бы сразу не сделать команду Polymarket оракулом)
⁃ внедрение ИИ командой Polymarket для формулирования условий рынка и/или командой UMA - для разрешения диспутов (как это может выглядеть, см. оракула от Chaos Labs)
минутка шилла Truemarkets
Мне как холдеру TRUE больше всего импонирует сценарий, в котором юзеры Polymarket, осознавая ущербность UMA и неспособность Polymarket придумать нормальную систему разрешения диспутов, в поисках более открытых и децентрализованных альтернатив обнаруживают Truemarkets - имхо единственный рынок предсказаний с адекватной системой разрешения диспутов, вызывающей доверие и устойчивой к манипуляциям.
TVL протокола ($50k), как и FDV токена ($6m) выглядят абсолютно несерьезно, а UI/UX - как будто перед нами MVP, а не работающий продукт. Хоупфулли это скоро изменится.
минутка шилла Truemarkets окончена
В целом публичное несогласие команды Polymarket с решением выбранного ей же оракула выглядит крайне странно (только если это не спланированная акция по замене оракула на, скажем, оракула от Chaos Labs). Тем более что единственное отличие текущей ситуации от кейса с президентом Венесуэллы - это позиция команды Polymarket. Но ведь рынок предсказаний - это про поиск объективной истины, а не про позицию Polymarket. Или…
DYOR
⁃ дэшборд UMA на Dune
⁃ статья про оракулов для рынков предсказаний
⁃ X и СМИ про ситуацию - TheBlock, эсперты из X (раз, два, три, четыре, пять)
⁃ длинный тред о том, как Polymarket и UMA скамят своих юзеров (почему-то без ончейн пруфов)