Если вы спросите у ChatGPT, как быть с родственниками мужа, которые вмешиваются в ваш брак — он посоветует держать дистанцию и не пытаться их переубедить. Китайский товарищ DeepSeek предложил бы найти с ними компромисс. А французский Мистраль — вести дневник эмоций, чтобы выплеснуть свой гнев.
Мы уже привыкли к тому, что модели часто «галлюцинируют» — с уверенностью выдают неправильные ответы за верные. Но что, если
правильного ответа просто нет?
Чтобы исследовать
ценности ИИ, The Economist использовал World Values Survey — большой социологический опрос, охватывающий жителей десятков стран. Те же вопросы задали моделям, а ответы нанесли на ту же карту, что и 88 стран.
Из ответов аналитики выделили две главные оси:Вертикаль — традиционное • светское. Внизу важны религия, семья, авторитет. Вверху всё это значит меньше, на решения смотрят рационально.
Горизонталь — выживание • самовыражение. Слева на первом месте безопасность и стабильность. Справа, когда базовая безопасность есть, выходят вперёд личная свобода, терпимость, экология, равенство.
Почти все модели сгрудились в одном углу карты — там, где «светские ценности» сочетаются с «самовыражением». Это угол богатых стран, и ИИ забрался в него даже дальше, чем большинство реальных людей: по многим вопросам модели оказались радикальнее среднего жителя любой из 88 стран.
Впрочем — есть нюанс! Исследователи задавали модели вопросы на английском языке, а язык всё-таки очень влияет на то, как ИИ нам отвечает. Например, на языках стран с несвободной прессой ИИ говорит о них более лояльно, чем на английском.
Об этом — а ещё о том, почему в американских терминах ИИ — это демократы, как модели умеют переубеждать избирателей и откуда у Grok взялся «внутренний MechaHitler», читайте в
исследовании The Economist.
