Аналитический центр «Яблока»


Channel's geo and language: Russia, Russian
Category: Politics


Аналитика, инфографика, экспертиза. Мир политики глазами Аналитического центра партии «Яблоко».

Related channels

Channel's geo and language
Russia, Russian
Category
Politics
Statistics
Posts filter


Социологические службы опубликовали свежие электоральные рейтинги партий.

ФОМ просто убрал «Яблоко» из перечня партий и цифру не опубликовал. ВЦИОМ традиционно учитывает все непарламентские партии в одной графе.

Так вот, если в последние недели этот показатель все время рос и перед рассмотрением в Верховном суде иска о снятии «Яблока» с выборов в Госдуму достигал 12,7%, то теперь он рухнул до 6,3%, то есть более чем в два раза.

Одновременно выросла доля затрудняющихся ответить, планирующих испортить бюллетень и нежелающих приходить на выборы.

Мы уже писали, что по весенним замерам доля «Яблока» в этой группе составляла треть. Теперь мы можем с уверенностью утверждать, что в начале августа эта доля была более 50%, а значит рейтинг партии накануне снятия с выборов достигал, по версии ВЦИОМа, 6-7%. Никакого иного объяснения такого резкого колебания показателей «непарламентских партий» нет.


Forward from: Иван Большаков
«Единая Россия» в очередной раз победила теорию вероятности

❌ Партия власти получила первую строчку в избирательном бюллетене не только на выборах в Госдуму, но и в 21 из 39 регионов, где в сентябре пройдут выборы в региональные парламенты.

Вероятность такого везения составляет 0,00000378%, то есть 1 шанс из 26 миллионов.

Таким образом, «Единая Россия» нарушает не только государственные законы (мы до сих пор не получили ответа Мосгоризбиркома на нашу жалобу о незаконной агитации этой партии), но и законы математики.

А математика говорит однозначно: нормальным распределением является 5-8 первых мест для каждой участвующей в выборах партии. Получение одной партией сразу 21 первого места в ходе 39 жеребьевок является невозможным событием. Намного легче выиграть в спортлото. При равных шансах для всех участников такой результат выглядит грандиозным статистическим отклонением от нормы. В переводе на человеческий язык: это просто фантастика.

✅ Тем временем списки «Яблока» зарегистрированы на выборах в законодательные собрания пяти регионов. По итогам жеребьевок графа «За мир и свободу» заняла следующие места в бюллетенях:

🟢 Калининградская область (номер 3 в бюллетене).
🟢 Псковская область (номер 9 в бюллетене).
🟢 Новгородская область (номер 3 в бюллетене).
🟢 Свердловская область (номер 2 в бюллетене – здесь повторилось такое же распределение, как на выборах в Госдуму: «Яблоко» следом за ЕР).
🟢 Томская область (номер 4 в бюллетене).


Иностранное финансирование, которого не было

Разбор лжи о миллионах «Яблока», якобы полученных из-за рубежа. ВС России не просто поверил, а создал шпаргалку для пропагандистов.

Специально для «Новой» руководитель Аналитического центра партии «Яблоко» Иван Большаков разбирает суть финансовых претензий.

Согласно справке Росфинмониторинга, оглашенной в судебной заседании, лишь семь российских граждан с
российской карты в российских рублях перечислили российской партии добровольные пожертвования на сумму 16 900 рублей. И это Росфинмониторинг посчитал «финансированием избирательной кампании «Яблока» из иностранных источников».


При этом нет никаких доказательств, что это были единственные доходы граждан и именно из них они перевели свое пожертвование.❕

Данная справка легла в основу мотивированного решения Верховного суда о снятии «Яблока» с выборов, а сумма «по случайному совпадению» оказалась близка к выдуманной истцом стоимости размещения рекламы в зарубежных соцсетях. Этого хватило, чтобы пропагандистские издания выдали фейковые заголовки типа «Верховный суд установил получение «Яблоком» иностранного финансирования».

Но более важно следующее:

1. Перечисленные выше способы получения гражданами средств абсолютно законны. Более того, это норма жизни современного активного человека.

2. Поступление партии средств от таких граждан не запрещено никаким законом. Ст. 30 закона «О политических партиях» запрещает принимать пожертвования от иностранных государств, иностранных и международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства и «иностранных агентов». Граждане России, получавшие в своей частной жизни средства от иностранных источников, в этот перечень не входят.

3. У политических партий нет обязанности проверять источник происхождения средств граждан, из которых они делают добровольные пожертвования.

4. У политических партий нет никаких возможностей узнать источник происхождения средств (по сути, личных доходов граждан).

5. В Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» нет такого основания для снятия партии с выборов, как перечисление на счет партии средств гражданами РФ, получавшими доходы из иностранных источников.

По версии власти, обычные россияне не могут финансировать оппозиционную партию, снимать ролики в ее поддержку и желать мира своей стране, поэтому в ход пошел излюбленный прием — любые искренние инициативы бездоказательно объявлять инспирированными из-за границы.


Почему на самом деле сняли «Яблоко» с выборов в Госдуму?

10 августа Верховный суд России удовлетворил иск прокремлевской партии «Родина» об отмене регистрации «Яблока» на выборах в Госдуму. Федеральный список партии ранее был зарегистрирован ЦИК РФ и по итогам жеребьевки занял вторую строчку в бюллетене следом за «Единой Россией».

В июле-августе поддержка партии, выступающей с лозунгом «За мир и свободу!», резко взлетела вверх. «Яблоко» оказалось самой обсуждаемой партией лета, а председатель партии Николай Рыбаков мгновенно стал кумиром молодежи и соцсетей.

🟢 Издание Faridaily писало, что закрытый опрос ФОМ в июле показал у «Яблока» 5,5% поддержки по стране и по 11% в Москве и Петербурге.

🟢«Независимая газета» сообщила, что по результатам одного из опросов известной социологической службы, в конце июля рейтинг «Яблока» составлял 9,38%. Другие издания выяснили, что данный опрос был заказан одной из парламентских партий.

Но даже по открытым опросам социологических агентств, работающих с властью, электоральный рейтинг «Яблока» перешел пятипроцентный барьер.

🟢 По опросу ФОМ, проведенному 7-9 августа, за «Яблоко» собирались голосовать 4% респондентов от числа всех избирателей и 5,3% от определившихся.

🟢 По опросу ВЦИОМ, проведенному 7-9 августа, доля избирателей непарламентских партий достигла 12,7%. С начала этого года доля «Яблока» среди собирающихся голосовать за непарламентские партии составляла треть. Если считать, что это до сих пор так, электоральный рейтинг партии по этому опросу составляет не менее 5,1% от определившихся и собирающихся голосовать. В реальности же прирост респондентов непарламентских партий отражает прежде всего увеличение популярности «Яблока», а значит, поддержка партии перешла рубеж значительно превышающий пятипроцентный барьер.

🟢 По прогнозу независимой исследовательской группы ExtremeScan, как единственная партия антивоенной идентичности, «Яблоко» могло бы получить на выборах в сентябре до 20% голосов.

Если бы «Яблоко» не сняли с выборов, с точки зрения артикуляции антивоенной позиции на избирательном поле мы имели бы только два лагеря: «Яблоко» и все остальные. В такой конфигурации «Яблоко» получило бы абсолютное преимущество перед конкурентами в борьбе за антивоенный электорат. И если бы «партия остановки войны» сохранилась в избирательном списке, для нее было бы вполне реально получить минимум 18–20%, – говорится в докладе ExtremeScan.


Второй номер в бюллетене после «Единой России» создавал для избирателей кричащий контраст, сильнейшее основание для выбора, усиливая психологический и политический эффект единственной партии в России, выступающей за соглашение о прекращении огня.

За время избирательной кампании вторая строчка «Яблока» в бюллетене имела все шансы превратиться во второе место по итогам голосования.


Forward from: Иван Большаков
Прямо сейчас в интернете разворачиваются три кампании против «Яблока». «Новые люди» рассказывают, что у «Яблока» нет позитивных инициатив, в то время как они-то в Думе столько «полезного» сделали. Одновременно они же запустили фейковые аккаунты, в которых рассказывают, что яблочники выступают против закона о домашнем насилии. Боты КПРФ плодят комментарии о том, что «Яблоко» поддерживало повышение пенсионного возраста. Наследники «псевдоумного голосования» рассказывают, что «Яблоко» не преодолеет барьер, поэтому следует голосовать за «Новых людей» и КПРФ, чтобы обыграть партию власти. В одной точке сошлись непримиримые оппозиционеры, коммунисты и кремлевские самозванцы, выдающие себя то ли за «либералов», то ли просто за «здравомыслящих людей». Все они делают ставку на манипуляции и технологические игры с голосами вместо ценностей, совести и убеждений.

Переживающие за результаты «Яблока» верят мифу, согласно которому голоса непрошедших партий якобы переходят «Единой России». На самом деле, голоса вообще никуда не перетекают. Непрошедшие просто не проходят, их голоса не учитываются при распределении мандатов. Проценты имеют значение только для прохождения барьера, а мандаты распределяются между партиями, преодолевшими барьер, от числа голосов, поданных за списки прошедших в Госдуму партий (погуглите, что такое квота Хэйра). Поэтому голосование за «Яблоко» – это голосование за «Яблоко» и его программу из 43 слов. А голосование за НЛ, КПРФ, СР, ЛДПР – это не голосование против «Единой России», а голосование за эти партии и за их программу, включающую поддержку политики Путина и СВО. Напоминаю, что все парламентские партии, согласно подсчетам «Ведомостей», в 97,5% случаев голосуют одинаково.

ЕР выиграет подавляющую часть одномандатных округов, по списку ей хватит и 25-30%, чтобы обеспечить себе большинство. Хотя бы потому, что административный ресурс и принцип «победитель получает все» в округах работают на всю катушку. Поэтому бороться за прохождение в парламент списка партии мира и свободы имеет смысл, а попытки переиграть шулеров – нет. Хватит этих иллюзий. Вопрос лишь в том, подадут ли избиратели голос за мирное урегулирование и ценность человеческой жизни или поддержат партии, выступающие за СВО, цензуру и изоляцию страны.

Впервые за многие годы выборы в стране обретают политический смысл. Россияне устали от блокировок, ограничений, беспилотников и ура-патриотизма. В этих условиях выдумывать громоотводы в виде ручной партии, созданной в Кремле (НЛ), или имперцев-сталинистов – это добровольно отдавать свою судьбу в руки людоедов и манипуляторов. Все, кто между голосованием по совести и голосованием по технологиям выбирает технологии, в итоге и совесть потеряют, и жизнь в стране не изменят.

Протестное голосование сложно прогнозировать, его не видно в начале кампании, недовольство латентно формируется и выплескивается в последние дни. И если все, кто беспокоится за результаты «Яблока», придут и проголосуют за него, то заградительный барьер партия преодолеет.

И первые признаки мы видим уже сейчас. Консервативные опросы ФОМа, на протяжении последних 10 лет показывающие «Яблоку» рейтинг в 1%, на этой неделе зафиксировали 2%. ВЦИОМ показал рост поддержки непарламентских партий за две недели с 5,6% до 10%. А мы знаем по их же опросам, что у «Яблока» в этой группе более трети, а значит, рейтинг партии уже 3,3%, от числа планирующих голосовать и определившихся с выбором – 4,2%. С 15 до 18% выросла доля тех, кто рассматривает возможность проголосовать за «Яблоко». Кусочки роликов из выступления Николая Рыбакова на партийном съезде без всякой рекламы набирают в интернете более 1 млн просмотров менее чем за сутки.

Рост поддержки «Яблока» налицо. И вместо того, чтобы ныть в интернете, что партия не преодолеет барьер, нужно прийти на выборы и проголосовать по убеждениям, за мир и свободу, за жизнь без страха, за соглашение о прекращении огня, против репрессий и цензуры. Кроме «Яблока» с такой программой не идет никто другой.


Руководитель Аналитического центра «Яблока» Иван Большаков прокомментировал изданию «Москвич Mag» мировоззрение и феномен поколения зумеров (GEN Z).

🎚 Россия находится на периферии западного мира, а на периферии перемены начинаются позже, зато почти всегда в более ярком виде. В связи с этим зумеры в России значительно больше времени проводят в интернете и соцсетях. Российское поколение Z в целом сходно по ценностям и привычкам со своими сверстниками в Европе и США, однако российская молодежь меньше уверена в личной свободе и контроле над своей жизнью. Ключевые ценности зумеров во всем мире – автономия и самовыражение, возможность самостоятельно управлять своей жизнью и социальным окружением. Именно в этой части российские зумеры оказались наиболее уязвимы.


🎙 Молодые люди часто становятся участниками протестов и инициаторами перемен. Однако протестный потенциал российских зумеров пока не велик. Их готовность участвовать в митингах значительно более низкая, чем во всех остальных группах, поэтому в целом наблюдается скорее конформизм, чем протест. В то же самое время, хотя массовые опросы фиксируют хорошее настроение в этой группе респондентов, именно молодые меньше всего поддерживают СВО и больше остальных недовольны проблемами доступа в интернет и блокировками соцсетей. Иными словами, перспективы молодежного бунта нет, речь идет скорее о ритуальном, пассивном следовании правилам ради собственной безопасности или эскапизме, как вынужденном способе психологической защиты от реальности и навязываемых норм.


🎚 Крупнейший теоретик в этой области Талкот Парсонс считал, что девиантность возникает, когда поведение не соответствует ожиданиям общества. А это, в свою очередь, происходит из-за конфликта между усвоенными ценностями/нормами и новыми требованиями системы – происходит сбой социализации, и люди просто не понимают, как следует действовать в данной ситуации. Нечто похожее мы наблюдаем сейчас в России, когда поколение, воспитанное на универсальных ценностях в относительно свободные 2000-е и 2010-е, сталкивается с традиционными ценностями и неожиданно обнаруживает, что государство теперь ждет от них принципиально иного поведения. У молодых людей сложился другой взгляд на брак и семью, рождение детей, гендерные роли или обязательства перед обществом. Их образ жизни – больше не навязанная сверху модель, а личный выбор, взвешенное решение, соответствующее интеллектуальной, эмоциональной и финансовой зрелости. Но когда государство директивно продвигает патриархальный тип семьи, религиозность и иерархический авторитет, воспринимает человека как ресурс для поддержания экономики и безопасности, возникает отчуждение и ощущение «инаковости».


Приглашаем на публичную лекцию социолога Дениса Волкова «Настроения россиян накануне выборов в Госдуму»

🟢 Как изменились политические и социальные настроения в российском обществе?
🟢Каков текущий уровень готовности идти на выборы среди разных групп населения?
🟢Как меняется доверие к институтам власти, партиям и избирательной системе?
🟢 Какие темы наиболее актуальны сейчас для избирателей?
🟢 Насколько устойчивы настроения протеста и готовность участвовать в тех или иных формах гражданской активности?
🟢 Какие СМИ и социальные сети играют роль в формировании политических убеждений и мобилизации избирателей?

Обо всем этом в преддверии парламентских выборов расскажет в Партийном университете «Яблока» директор «Левада‑Центра» Денис Волков. Социолог представит актуальные данные исследований, а также проанализирует ключевые тренды, которые будут влиять на поведение избирателей и политическую повестку в ближайшие месяцы.

🗓 Когда: 18 июня, четверг, в 18.00.

🚩 Где: Москва, улица Пятницкая, 31с2, офис партии «Яблоко».

Вход по предварительной регистрации.


Мы продолжаем рассказывать о нашей команде, и сегодня хотим познакомить вас с Олегом Наумовым.

🟢 Олегу 37 лет. Он учился на историка в Московском государственном гуманитарном университете им. Шолохова.

🟢 С 2013 года работает в аналитических подразделениях аппарата партии «Яблоко». С 2016 года – глава отдела стратегических разработок Аналитического центра (управления) партии.

🟢 Олег также занимался организацией избирательных кампаний, а в 2014 году был председателем Московского Молодежного «Яблока». 

🟢 Активист фестиваля восстановления исторической среды «Том Сойер Фест» в Нижнем Новгороде. 

#команда_ац@YablokoAnalytics


Прекращение огня в Украине: как достичь его на практике?

В 2026 году переговоры по Украине вновь зашли в тупик. Главная проблема – стороны обсуждают не прекращение огня, а взаимные политические требования, несовместимость которых очевидна.

Россия настаивает на признании де-юре контроля над территориями, включенными в ее состав по итогам СВО, а также увязывает переговоры с «устранением первопричин» конфликта: ограничением военного сотрудничества Украины с Западом, статусом русского языка и пересмотром системы безопасности в Европе.

Украина отказывается рассматривать территориальные уступки как условие перемирия и требует международных гарантий безопасности, которые должны предотвратить новое обострение после возможной паузы.

❌ Краткосрочные режимы перемирия эти противоречия не снимают. Майское трехдневное прекращение огня сопровождалось взаимными обвинениями в нарушении режима тишины.

Политические разногласия — не единственное препятствие. Неясной остается и практическая архитектура прекращения огня: линия разграничения, отвод войск и тяжелых вооружений, мониторинг, связь между военными и порядок реагирования на нарушения. Без этих механизмов любые договоренности рискуют остаться политической декларацией.

В феврале 2025 года Женевский центр политики безопасности (GCSP) опубликовал на английском языке доклад группы международных экспертов по вопросам прекращения огня и медиации под руководством Вальтера Кемпа и бывшего генерального секретаря ОБСЕ Томаса Греммингера 📎 «Провести линию: набор инструментов устойчивого прекращения огня в Украине».

Он содержит подробные рекомендации о том, как может быть устроено устойчивое прекращение огня между Россией и Украиной. В России его содержание практически не обсуждалось.

Эксперт Аналитического центра «Яблока» Егор Решетов подготовил синопсис доклада на русском языке – см. карточки.


Публикуем фотографии со вчерашней лекции дипломата и переводчика Павла Палажченко «Дипломатия Перестройки: уроки для сегодняшнего мира».


Госдума незаметно вернула возможность использовать в агитации изображение лиц, не являющихся кандидатами

Глава Аналитического центра «Яблока» Иван Большаков разбирает изменения в избирательном законодательстве.

21 апреля депутаты Госдумы приняли в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам совершенствования избирательного законодательства)». Документ изначально был направлен на регулирование правил использования в предвыборной агитации изображений, созданных с применением искусственного интеллекта.

1️⃣ В итоге принятый закон запрещает использовать в агитационных материалах изображение или голос человека (в т.ч. вымышленного или умершего), сгенерированные нейросетями без письменного согласия тех, чьи изображение и голос генерируются.

2️⃣ Он также исключает из законодательства упоминание комплексов для электронного голосования (КЭГ), оставляя лишь некие «технические средства». Мы уже писали, что в КЭГ использовался принцип Voter-Verified Paper Audit Trail, со встроенной бумажной контрольной лентой, с помощью которой можно удостовериться в правильности учета голоса и пересчитать голоса. Ничего подобного в новых терминалах (ТЭГ), которые власти активно внедряют для электронного голосования на участках, нет, и результаты голосования проконтролировать невозможно.

3️⃣ Помимо электронных протоколов с избирательных участков, вводятся электронные формы сводных таблиц и протоколов об итогах голосования, составляемых территориальными избирательными комиссиями. В настоящий момент к бумажным сводным таблицам в ТИКах имеют доступ кандидаты, доверенные лица, уполномоченные представители, наблюдатели и журналисты. Правила доступа к сводным таблицам в электронном виде закон не регулирует. Особенности установления итогов выборов в таких комиссиях будет устанавливать ЦИК.

4️⃣ Диджитализация выборов пока одностороняя: дистанционное открытие избирательных счетов откладывается до 2028 года. 

5️⃣ Самое неожиданное изменение – возвращение права использовать в агитационных материалах изображение лиц, не являющихся кандидатами на выборах. Как и ранее, необходимо лишь письменное согласие этих лиц.

➰ Однако этого права лишаются имеющие иностранное гражданство и вид на жительство в другой стране, признанные иностранными агентами, осужденные по тяжким статьям, имеющие неснятую и непогашенную судимость, причастные к экстремизму и привлеченные к ответственности за демонстрацию экстремистской символики и распространение экстремистских материалов.

➰ Использование в агитационных материалах изображений лиц, аффилированных с иностранными агентами, должно сопровождаться соответствующим указанием.

❌ Госдума запретила использовать в агитации изображения кого-либо, кроме кандидатов в 2016 году с подачи ЛДПР. С одной стороны, это позволяло снизить влияние на избирательную кампанию так называемых «паравозов» – известных политиков (чаще всего мэров и губернаторов) и иных знаменитостей, которые за счет своего рейтинга поднимали голосование за партии и кандидатов. Закон также ограничил губернаторов и мэров паразитировать на «связях» с Владимиром Путиным, а ему самому помог избежать конфузов с последующими арестами депутатов и чиновников, за которых он сам же и агитировал.

С другой стороны, запрет ограничивал возможности вести полноценную агитационную кампанию, сделал ее бесцветной и бюрократической. Нельзя было разместить в агитационном материале даже фотографию с собственной семьей и коллегами по партии.

✖️ Тем не менее, Госдума вернула это право спустя 10 лет не для того, чтобы исправить недоразумение и создать возможности для яркой избирательной кампании. Согласно опросам ВЦИОМа, рейтинг «Единой России» впервые за долгое время опустился ниже 30%, поэтому партии власти требуется авторитетная группа поддержки и, прежде всего, ее главный «авторитет» – президент. Правда, по тем же опросам ВЦИОМа, уровень доверия к самому Путину в марте-апреле этого года падал семь недель подряд.


Приглашаем на лекцию легендарного переводчика и дипломата Павла Палажченко «Дипломатия Перестройки: уроки для сегодняшнего мира», которая пройдет уже завтра, 22 апреля.

🟢 «Новое мышление»: как перестраивалась логика международных отношений в эпоху Перестройки?

🟢 Почему Михаил Горбачев продвигал идею взаимосвязанного мира, отказа от ядерной войны и связи политики с моралью?

🟢 Как появляется доверие в международных отношениях и как из него вырастают реальные договоренности?

🟢Какие уроки из опыта Перестройки можно извлечь сегодня, когда доверие между Россией и Западом снова находится на крайне низком уровне?

Обо всем этом расскажет Павел Палажченко – очевидец ключевых событий и переговоров эпохи Перестройки. Как переводчик Михаила Горбачева Павел Палажченко участвовал во встречах на высшем уровне, переговорах по разоружению и сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. 

Лекция пройдет в рамках обновленного Партийного университета. Теперь в нем сразу шесть направлений: не только политология, социология и экономика, но также естественные науки, экология, журналистика, кино и литература. Направление «Политология и социология» курирует руководитель Аналитического центра «Яблока» Иван Большаков.

🗓 Когда: 22 апреля (среда), 19.00.

🏳️ Где: Москва, Пятницкая ул., 31с2, центральный офис «Яблока».

🎚 Как попасть: чтобы посетить мероприятие, зарегистрируйтесь здесь.

12 last posts shown.