ЧТО ХОЧУ, ТО И ВОРОЧУ
(часть 2)
Если разбирать содержание части 1 с юридической точки зрения, то получается следующая «картина маслом»:
1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Передача стратегических промышленных объектов в аренду за 1 рубль в месяц при их реальной стоимости в миллиарды может квалифицироваться как использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. По ч. 2 ст. 285 (если субъект — лицо, занимающее государственную должность субъекта РФ) наказание — до 7 лет лишения свободы; по ч. 3 (тяжкие последствия) — до 10 лет.
2. Халатность (ст. 293 УК РФ)
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей по контролю за сохранностью переданного имущества, что привело к потере складских запасов, транспорта и оборудования, а также к необходимости тратить федеральные средства на ликвидацию шахт. Крупный ущерб — более 1,5 млн рублей, особо крупный — более 7,5 млн. В описанной ситуации ущерб исчисляется сотнями миллионов, что соответствует особо крупному размеру. Наказание по ч. 1.1 — до 6 месяцев ареста; если повлекло тяжкие последствия — до 7 лет лишения свободы.
3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Исчезновение складских запасов, транспорта и дорогостоящего оборудования с переданных в аренду шахт может образовывать состав присвоения или растраты — хищения чужого (государственного) имущества, вверенного виновному. Если совершено лицом с использованием служебного положения или в крупном размере — до 6 лет лишения свободы; в особо крупном — до 10 лет.
4. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ)
Если миллиарды, выделенные на реструктуризацию шахт, действительно были направлены на иные цели, это может квалифицироваться по ст. 285.1 УК РФ. Крупный размер — более 1,5 млн рублей, особо крупный — более 7,5 млн. Речь идёт о миллиардах, что соответствует особо крупному размеру. Наказание — до 5 лет лишения свободы.
5.Нарушения законодательства о недрах
По закону «О недрах» (ст. 22–23, 26) пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию или консервацию горных выработок после окончания срока лицензии или при досрочном прекращении. Согласно информации из открытых источников, инвесторы («Импэкс-Дон») и власти спорят о том, кто должен нести расходы на ликвидацию: инвесторы утверждают, что временная аренда не делает их недропользователями, а власти считают, что договор возлагает на них эту обязанность. Если договор аренды не содержал условий о ликвидации и сохранности оборудования, это может быть признано ненадлежащим исполнением полномочий органом, заключавшим договор.
6.Нарушения контрольных механизмов
Закон ДНР № 14-РЗ в ст. 16 предусматривает контроль со стороны Народного Совета (заслушивание отчётов, парламентские слушания, депутатские запросы) и Правительства ДНР (контроль за целевым использованием и сохранностью имущества). Отсутствие протеста со стороны надзорных органов, о котором написано в части 1 этой публикации, может само по себе быть признаком ненадлежащего исполнения контрольных функций — потенциальная халатность (ст. 293 УК РФ).
Неправда ли, на фоне вышеизложенного смешными кажутсяп рассуждения о законности или незаконности приостановки работы шахтёров из за невыплат заработной платы и нарушений техники безопасности?
Подписывайтесь на наш канал:
🔥 Из Донецка разгорится пламя
(часть 2)
Если разбирать содержание части 1 с юридической точки зрения, то получается следующая «картина маслом»:
1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Передача стратегических промышленных объектов в аренду за 1 рубль в месяц при их реальной стоимости в миллиарды может квалифицироваться как использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. По ч. 2 ст. 285 (если субъект — лицо, занимающее государственную должность субъекта РФ) наказание — до 7 лет лишения свободы; по ч. 3 (тяжкие последствия) — до 10 лет.
2. Халатность (ст. 293 УК РФ)
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей по контролю за сохранностью переданного имущества, что привело к потере складских запасов, транспорта и оборудования, а также к необходимости тратить федеральные средства на ликвидацию шахт. Крупный ущерб — более 1,5 млн рублей, особо крупный — более 7,5 млн. В описанной ситуации ущерб исчисляется сотнями миллионов, что соответствует особо крупному размеру. Наказание по ч. 1.1 — до 6 месяцев ареста; если повлекло тяжкие последствия — до 7 лет лишения свободы.
3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Исчезновение складских запасов, транспорта и дорогостоящего оборудования с переданных в аренду шахт может образовывать состав присвоения или растраты — хищения чужого (государственного) имущества, вверенного виновному. Если совершено лицом с использованием служебного положения или в крупном размере — до 6 лет лишения свободы; в особо крупном — до 10 лет.
4. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ)
Если миллиарды, выделенные на реструктуризацию шахт, действительно были направлены на иные цели, это может квалифицироваться по ст. 285.1 УК РФ. Крупный размер — более 1,5 млн рублей, особо крупный — более 7,5 млн. Речь идёт о миллиардах, что соответствует особо крупному размеру. Наказание — до 5 лет лишения свободы.
5.Нарушения законодательства о недрах
По закону «О недрах» (ст. 22–23, 26) пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию или консервацию горных выработок после окончания срока лицензии или при досрочном прекращении. Согласно информации из открытых источников, инвесторы («Импэкс-Дон») и власти спорят о том, кто должен нести расходы на ликвидацию: инвесторы утверждают, что временная аренда не делает их недропользователями, а власти считают, что договор возлагает на них эту обязанность. Если договор аренды не содержал условий о ликвидации и сохранности оборудования, это может быть признано ненадлежащим исполнением полномочий органом, заключавшим договор.
6.Нарушения контрольных механизмов
Закон ДНР № 14-РЗ в ст. 16 предусматривает контроль со стороны Народного Совета (заслушивание отчётов, парламентские слушания, депутатские запросы) и Правительства ДНР (контроль за целевым использованием и сохранностью имущества). Отсутствие протеста со стороны надзорных органов, о котором написано в части 1 этой публикации, может само по себе быть признаком ненадлежащего исполнения контрольных функций — потенциальная халатность (ст. 293 УК РФ).
Неправда ли, на фоне вышеизложенного смешными кажутсяп рассуждения о законности или незаконности приостановки работы шахтёров из за невыплат заработной платы и нарушений техники безопасности?
Подписывайтесь на наш канал:
🔥 Из Донецка разгорится пламя