#Mastercard #Research #Infrastructure #RWA 👁
Сравнение сетей сломалось. Mastercard показал, чем его заменить
🟢 Как исследовали раньше
Берём сети, выписываем характеристики в столбик, получаем таблицу с победителем. TPS, финальность, комиссия, децентрализация. Так устроен любой сравнительный обзор за последние пятнадцать лет, включая наши собственные.
🟢 Что ломает эту привычку
Mastercard проставил веса: шесть институциональных сценариев, пять измерений, у каждого пересечения свой балл. И одно и то же свойство весит по-разному.
Производительность:
⏺️ Платежи - 10
⏺️ Подписочный биллинг - 10
⏺️ Финтех-операции - 7
⏺️ Трансграничные расчёты - 3
⏺️ Казначейство - 2
⏺️ Токенизация RWA - 2
Что стоит на первом месте там, где скорость внизу:
⏺️ Казначейство - качество управления, 10
⏺️ Трансграничные расчёты - надёжность расчёта, 10
⏺️ Токенизация RWA - зрелость экосистемы, 10
Разброс от 2 до 10 по одному параметру означает простую вещь: сеть больше не оценивается сама по себе. Оценивается пара - сеть под конкретную задачу. У вопроса "какая сеть лучше" нет ответа не потому, что он сложный, а потому что в нём не хватает половины.
🟢 Авторы разбирают существующие фреймворки оценки - BCG, McKinsey, академические модели и фиксируют общий пробел: измерение "кто покупает и что ему нужно" отсутствует практически во всей литературе.То есть пятнадцать лет индустрия сравнивала инструменты, ни разу не спросив про задачу. Отсюда и вечные споры про TPS, в которых никто не может выиграть.
Отчёт целиком в PDF
Что из этого следует: сравнение сетей без указания сценария почти ничего не говорит. Первый вопрос теперь не "сколько у неё TPS", а "под какую работу мы её меряем".
Сам Mastercard × Sei пока не отвечает на этот вопрос за конкретные сети - они дают скорее рамку для оценки, чем готовый рейтинг. И, пожалуй, именно поэтому самая ценная часть отчёта - не список победителей, а сама попытка заставить рынок сравнивать инфраструктуру через конкретный workload.
➡️Crouton.digital | О нас⬅️
Сравнение сетей сломалось. Mastercard показал, чем его заменить
Отчёт Mastercard и Sei вышел на 40+ интервью с практиками. Интересны в нём не выводы, а то, что поменялась сама единица измерения.
🟢 Как исследовали раньше
Берём сети, выписываем характеристики в столбик, получаем таблицу с победителем. TPS, финальность, комиссия, децентрализация. Так устроен любой сравнительный обзор за последние пятнадцать лет, включая наши собственные.
🟢 Что ломает эту привычку
Mastercard проставил веса: шесть институциональных сценариев, пять измерений, у каждого пересечения свой балл. И одно и то же свойство весит по-разному.
Производительность:
⏺️ Платежи - 10
⏺️ Подписочный биллинг - 10
⏺️ Финтех-операции - 7
⏺️ Трансграничные расчёты - 3
⏺️ Казначейство - 2
⏺️ Токенизация RWA - 2
Что стоит на первом месте там, где скорость внизу:
⏺️ Казначейство - качество управления, 10
⏺️ Трансграничные расчёты - надёжность расчёта, 10
⏺️ Токенизация RWA - зрелость экосистемы, 10
Разброс от 2 до 10 по одному параметру означает простую вещь: сеть больше не оценивается сама по себе. Оценивается пара - сеть под конкретную задачу. У вопроса "какая сеть лучше" нет ответа не потому, что он сложный, а потому что в нём не хватает половины.
🟢 Авторы разбирают существующие фреймворки оценки - BCG, McKinsey, академические модели и фиксируют общий пробел: измерение "кто покупает и что ему нужно" отсутствует практически во всей литературе.То есть пятнадцать лет индустрия сравнивала инструменты, ни разу не спросив про задачу. Отсюда и вечные споры про TPS, в которых никто не может выиграть.
Отчёт целиком в PDF
Что из этого следует: сравнение сетей без указания сценария почти ничего не говорит. Первый вопрос теперь не "сколько у неё TPS", а "под какую работу мы её меряем".
Сам Mastercard × Sei пока не отвечает на этот вопрос за конкретные сети - они дают скорее рамку для оценки, чем готовый рейтинг. И, пожалуй, именно поэтому самая ценная часть отчёта - не список победителей, а сама попытка заставить рынок сравнивать инфраструктуру через конкретный workload.
➡️Crouton.digital | О нас⬅️