«Я просто покажу данные, а выводы пусть сделают сами»
Звучит объективно. Но на деле это всё равно выбор.
Вы уже решили:
🟣какие показатели включить
🟣какой период показать
🟣с чем сравнивать
🟣какой график построить
🟣какие данные оставить за пределами слайда
Даже заголовок «Текучесть по отделам» - это не отсутствие позиции. Это решение не говорить аудитории, что именно вы заметили.
Представим HR-отчёт. На графике четыре отдела: 12%, 8%, 7% и 6%. Можно поставить нейтральный заголовок и оставить директора разбираться самостоятельно.
А можно написать: «Текучесть в продажах - на 4 п.п. выше плана», выделить один столбик и приглушить остальные.
Данные при этом не изменились. Мы не приукрасили результат - мы использовали знание контекста и объяснили, что заслуживает внимания.
Где проходит граница между интерпретацией и манипуляцией?
Я бы проверяла слайд так:
🔵Вывод действительно следует из данных?
🔵Показано сравнение, на котором он основан?
🔵Не спрятаны ли значения, противоречащие выводу?
🔵Обозначены ли важные ограничения и неопределённость?
🔵Можно ли отделить наблюдение от рекомендации?
Например:
Наблюдение: текучесть в продажах выше плана на 4 п.п.
Возможная рекомендация: проверить причины увольнений и нагрузку руководителей.
Первое подтверждается графиком. Второе ещё требует обсуждения.
Когда мы отказываемся от позиции, интерпретация никуда не исчезает. Мы просто передаём её человеку, который видел данные пять секунд и не знает половины контекста 🤷♀️
Хороший дата-сторителлинг - не про то, чтобы заставить график подтвердить нашу версию. Он про то, чтобы честно показать, что мы увидели, почему это важно и где заканчивается уверенность.
А в ваших отчётах заголовки просто называют показатель - или формулируют вывод?
Если хотите разобрать свои слайды и научиться делать выводы заметными, но не манипулятивными, пишите мне: @eolay13. Можно прийти на консультацию или обучение.
Звучит объективно. Но на деле это всё равно выбор.
Вы уже решили:
🟣какие показатели включить
🟣какой период показать
🟣с чем сравнивать
🟣какой график построить
🟣какие данные оставить за пределами слайда
Даже заголовок «Текучесть по отделам» - это не отсутствие позиции. Это решение не говорить аудитории, что именно вы заметили.
Представим HR-отчёт. На графике четыре отдела: 12%, 8%, 7% и 6%. Можно поставить нейтральный заголовок и оставить директора разбираться самостоятельно.
А можно написать: «Текучесть в продажах - на 4 п.п. выше плана», выделить один столбик и приглушить остальные.
Данные при этом не изменились. Мы не приукрасили результат - мы использовали знание контекста и объяснили, что заслуживает внимания.
Где проходит граница между интерпретацией и манипуляцией?
Я бы проверяла слайд так:
🔵Вывод действительно следует из данных?
🔵Показано сравнение, на котором он основан?
🔵Не спрятаны ли значения, противоречащие выводу?
🔵Обозначены ли важные ограничения и неопределённость?
🔵Можно ли отделить наблюдение от рекомендации?
Например:
Наблюдение: текучесть в продажах выше плана на 4 п.п.
Возможная рекомендация: проверить причины увольнений и нагрузку руководителей.
Первое подтверждается графиком. Второе ещё требует обсуждения.
Когда мы отказываемся от позиции, интерпретация никуда не исчезает. Мы просто передаём её человеку, который видел данные пять секунд и не знает половины контекста 🤷♀️
Хороший дата-сторителлинг - не про то, чтобы заставить график подтвердить нашу версию. Он про то, чтобы честно показать, что мы увидели, почему это важно и где заканчивается уверенность.
А в ваших отчётах заголовки просто называют показатель - или формулируют вывод?
Если хотите разобрать свои слайды и научиться делать выводы заметными, но не манипулятивными, пишите мне: @eolay13. Можно прийти на консультацию или обучение.