Путин решил передать "Троицу" Рублева РПЦ, и специалисты пишут, что это приведет к гибели иконы.
Вообще, то, что у людей вроде меня, далеких от религии и от икон, история с "Троицей" Рублева вызывает сильные эмоции, не случайно. Из моих личных моментов тут разве что расположенный в детстве недалеко от дома Андроников монастырь, где Рублев был пострижен в монахи, работал и похоронен там же. Ну и фильм Тарковского - одно из первых мощных впечатлений о том, что такое вообще художник. Думаю, среди моего поколения это не редкость.
Но и в целом пиетет перед Рублевым для бывшего советского ребенка весьма характерен. Рублев и "Троица" - часть советского культурного обихода с самого начала до конца СССР. Как известно, уже с 1918 года в Советской России "Троицей" занимались, продолжали дореволюционные расчистки и реставрации, писали, книга Игоря Грабаря о Рублеве вышла в 1926. Потом сталинский этап - в 1947, к 800-летию Москвы, в рамках нового патриотического нарратива, по инициативе Сталина был заложен музей имени Рублева в Андрониковом монастыре. Дальше шестидесятники - тот же Тарковский, Вознесенский "Уходят имена и числа.\ Меняет гений свой покров.\ Он -дух народа. В этом смысле \ Был Лениным -- Андрей Рублев" и так далее.
Примерно понятно, в чем дело - в СССР Рублев был агентом другой истории, не церковно-государственной, а народной - трудовой и творческой, в которой соединялись безымянный ремесленный труд, гипотетическая тяга древнерусских, как и любых людей, к высокому и прекрасному плюс персонализированное искусство, каким мы его знаем. Благодаря всему этому, ну а в первую очередь тому, что советские ученые и реставраторы вкладывали в "Троицу" свою в основном вполне секулярную страсть, Рублев и его работа стали в итоге одним из символов преемственности светского, антирелигиозного этапа по отношению к православно-имперскому и предыдущим.
Я не знаю, чего больше в решении Путина - желания, как пишут, вымолить победу, когда уже больше не на что надеяться, или же какой-то генеральной постсоветской идеологически-институциональной логики (передать "Троицу" церкви призывал еще Ельцин). Про религиозность и суеверия Путина ничего сказать не могу, но - как и в случае с культом 1945 - некую логику приватизации и сакрализации того наследия, которое национальное и при этом слишком общечеловеческое - а потому может вдруг повернуться крамольной, подрывной стороной - лично я здесь вижу. В любом случае, то, что выжившая при атеистическом режиме и символизирующая преемственность икона оказывается на грани уничтожения в момент вроде бы дичайшего православно-традиционалистского ренессанса, поразительно.
Вообще, то, что у людей вроде меня, далеких от религии и от икон, история с "Троицей" Рублева вызывает сильные эмоции, не случайно. Из моих личных моментов тут разве что расположенный в детстве недалеко от дома Андроников монастырь, где Рублев был пострижен в монахи, работал и похоронен там же. Ну и фильм Тарковского - одно из первых мощных впечатлений о том, что такое вообще художник. Думаю, среди моего поколения это не редкость.
Но и в целом пиетет перед Рублевым для бывшего советского ребенка весьма характерен. Рублев и "Троица" - часть советского культурного обихода с самого начала до конца СССР. Как известно, уже с 1918 года в Советской России "Троицей" занимались, продолжали дореволюционные расчистки и реставрации, писали, книга Игоря Грабаря о Рублеве вышла в 1926. Потом сталинский этап - в 1947, к 800-летию Москвы, в рамках нового патриотического нарратива, по инициативе Сталина был заложен музей имени Рублева в Андрониковом монастыре. Дальше шестидесятники - тот же Тарковский, Вознесенский "Уходят имена и числа.\ Меняет гений свой покров.\ Он -дух народа. В этом смысле \ Был Лениным -- Андрей Рублев" и так далее.
Примерно понятно, в чем дело - в СССР Рублев был агентом другой истории, не церковно-государственной, а народной - трудовой и творческой, в которой соединялись безымянный ремесленный труд, гипотетическая тяга древнерусских, как и любых людей, к высокому и прекрасному плюс персонализированное искусство, каким мы его знаем. Благодаря всему этому, ну а в первую очередь тому, что советские ученые и реставраторы вкладывали в "Троицу" свою в основном вполне секулярную страсть, Рублев и его работа стали в итоге одним из символов преемственности светского, антирелигиозного этапа по отношению к православно-имперскому и предыдущим.
Я не знаю, чего больше в решении Путина - желания, как пишут, вымолить победу, когда уже больше не на что надеяться, или же какой-то генеральной постсоветской идеологически-институциональной логики (передать "Троицу" церкви призывал еще Ельцин). Про религиозность и суеверия Путина ничего сказать не могу, но - как и в случае с культом 1945 - некую логику приватизации и сакрализации того наследия, которое национальное и при этом слишком общечеловеческое - а потому может вдруг повернуться крамольной, подрывной стороной - лично я здесь вижу. В любом случае, то, что выжившая при атеистическом режиме и символизирующая преемственность икона оказывается на грани уничтожения в момент вроде бы дичайшего православно-традиционалистского ренессанса, поразительно.