При выдаче принудительной лицензии суд обязан оценить наличие аналогов и реальную потребность рынка
Постановление Суд по интеллектуальным правам от 23.09.2026 по делу А41-75087/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Биохимик» потребовало от иностранных компаний Intervet International B.V. и Nissan Chemical Corporation заключить лицензионные договоры на использование изобретений, связанных с ветеринарным препаратом «Флураланер». Истец ссылался на недостаточное использование патентов правообладателями в России, что привело к дефициту лекарства. Ответчики игнорировали предложения о заключении договоров, поэтому «Биохимик» обратился за принудительной лицензией по статье 1362 ГК РФ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск полностью. Суд признал бездействие ответчиков злоупотреблением правом и отметил отсутствие доказательств достаточности поставок препарата «Бравекто®». Апелляционный суд оставил решение без изменения, опираясь на данные Россельхознадзора о прекращении ввоза препарата в 2023–2025 годах. Суды отклонили довод ответчиков об истечении четырехлетнего срока для двух патентов, посчитав его формальным из-за затягивания процедуры получения патентов самими правообладателями.
🗣️ Позиции сторон
Ответчики указывали на отсутствие дефицита препарата на рынке, подтвержденное позицией Россельхознадзора, и наличие более 50 аналогов инсектоакарицидных средств. Они подчеркивали, что для двух спорных патентов не истек четырехлетний срок, установленный законом для принудительного лицензирования, и суды не имели права игнорировать этот императивный норматив. Истец настаивал на готовности производить препарат, наличии всех необходимых лицензий и фактическом отсутствии товара на полках из-за одностороннего отказа ответчиков от поставок.
🧭 Позиция кассации
Суд по интеллектуальным правам выявил ошибки в применении статьи 1362 ГК РФ в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 12.03.2026 № 13-П. Нижестоящие суды не оценили наличие на рынке российских аналогов препарата, что критично для определения реального дефицита. Суды также необоснованно проигнорировали четырехлетний срок охраны для двух патентов, сделав вывод о злоупотреблении правом лишь на основе заключения патентного поверенного без изучения материалов административных дел. Кассация обязала нижестоящие инстанции запросить у Россельхознадзора данные о насыщении рынка и проверить доводы о наличии конкурентных препаратов.
📌 Итог
Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для установления наличия дефектуры лекарственных препаратов и оценки доводов о четырехлетнем сроке.
ТГ-канал: «3-я инстанция: IP»
#IP #доказательства #злоупотребление #СИП