Адвокат Кротова Евгения


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


" Справедливое отношение к женщинам не должно зависеть от случая, оно должно быть нормой".
Е.В. Кротова

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Репост из: Александра Марова. За вас и ваших детей.
От адвокатской конторы к премии мира

Сегодня Нобелевскую премию мира получила Наванетем Пиллей — 85-летняя юрист из ЮАР. Женщина нашей профессии. Та, для которой право было не просто способом зарабатывать на жизнь, а инструментом изменения жизни многих.

В 1967 году, во времена апартеида, Пиллей стала первой женщиной, открывшей собственную адвокатскую практику в провинции Наталь в Южной Африке.

В то время в стране действовала система официальной расовой сегрегации. Для женщины индийского происхождения юридическая карьера была сопряжена с ограничениями, которые сегодня даже трудно представить.

Она защищала противников апартеида, занималась делами политических заключённых, в том числе вопросами условий содержания Нельсона Манделы.

Впоследствии стала судьёй Верховного суда ЮАР, работала в Международном трибунале по Руанде, Международном уголовном суде, а затем занимала должность Верховного комиссара ООН по правам человека.

В Международном трибунале по Руанде она участвовала в работе над делами, благодаря которым сексуальное насилие получило принципиально новую правовую оценку в международном уголовном праве.

Очень красивая история. И очень заслуживающая внимания. И я, как правозащитник, как юрист, понимаю через какие непроходимые тернии был вот этот путь…


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
⚖️ Сегодня, 8 октября 2026 года, в Конституционном Суде РФ прошло заседание по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ — той самой нормы об алиментах в долях от заработка.

📌 Поводом стала жалоба М.Е. Сафонова: с него взыскали 1/4 дохода на дочь, но он просил установить твёрдую сумму 300 тыс. руб. соразмерно доходу бывшей супруги, ссылаясь на свои сверхдоходы как на основание для отхода от долевого принципа.

🏛️ Суды нижестоящих инстанций отказали, указав, что сверхдоходы не относятся к обстоятельствам, позволяющим взыскивать алименты в твёрдой сумме.

⏳ Заседание длилось полтора часа, все профильные ведомства дали свои заключения, но решение по существу пока не оглашено, суд удалился для принятия постановления.

📹 Коллегам, занимающимся семейным правом и взысканием алиментов, советую посмотреть видеозапись этого заседания: выступления участников и представителей ведомств наглядно демонстрируют, почему статья 81 СК РФ сама по себе не может быть признана неконституционной, а жалоба Сафонова, скорее всего, не подлежит удовлетворению, так как норма не запрещает учёт сверхдоходов, а лишь устанавливает базовый размер алиментов в долях, оставляя суду право изменить его по п. 2 ст. 81 СК РФ.

🔍 Проблема заявителя не в норме, а в её применении судами, не усмотревшими оснований для перехода к твёрдой денежной сумме или дифференцированным алиментам.

📖 Дифференцированные алименты это способ определения размера алиментов, при котором суд устанавливает не единую долю или фиксированную сумму, а варьирует их в зависимости от конкретных обстоятельств (например, разных периодов дохода плательщика, потребностей каждого ребёнка, сезонности заработка и т.п.).

Ждём-с решения об этом дополнительно сообщат


Репост из: Конституционный Суд
Cостоялось слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ

8 октября 2026 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ по жалобе гражданина М.Е. Сафонова. 

История вопроса

В январе 2024 года Никулинский районный суд города Москвы взыскал алименты на содержание несовершеннолетней дочери с заявителя после развода. Их размер был установлен на основании оспариваемой нормы Семейного кодекса РФ в виде 1/4 заработка или иного дохода. 

При рассмотрении дела Матвей Сафонов просил определить размер алиментов в твердой денежной сумме, а именно 300 тыс. руб., соразмерно месячному доходу его бывшей супруги. Свою позицию он обосновывал пунктом 2 той же статьи данного Кодекса, предусматривающим возможность увеличения или уменьшения размера алиментов судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. По мнению М. Сафонова, получение сверхвысоких доходов является именно таким обстоятельством, а выплата алиментов в виде четвертой доли от его заработка несоразмерна потребностям ребенка. Однако суд отметил, что с учетом наличия стабильного дохода у плательщика алиментов их размер обоснованно определен в долевом отношении к заработку. Также суд указал, что получение одним из родителей сверхдоходов и уплата им алиментов, намного превышающих разумные потребности ребенка, не относится к обстоятельствам, при которых размер алиментов может быть определен в твердой денежной сумме. Вышестоящие суды поддержали это решение. 

Позиция заявителя

М. Сафонов указывает, что оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 38 (часть 2), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ. По его мнению, обжалуемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, при отсутствии соглашения об уплате алиментов препятствует определению размера алиментов, взыскиваемых с родителя, имеющего постоянный доход, в твердой денежной сумме с учетом потребностей несовершеннолетнего ребенка.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич 
Судья-докладчик ТАРИБО Евгений Васильевич

📹 Видеозапись заседания

Пресс-служба Конституционного Суда РФ


Репост из: Алёна🧡Макар🧡Матвей🧡дома
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Тема киднеппинга поднимается на разных ТВ-каналах. Так как этого, к сожалению, стало действительно много в разных городах.
В программе утро России есть видео о нашей с Матвеем и Макаром истории. А также комментарии моего адвоката Кротовой Евгении Викторовны .

#АленаМакарМатвей
#утроРоссии


Репост из: УТРО России
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
👧 Похищение или самоуправство?
 
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин взял на контроль дело о нападении группы мужчин на маму с семилетней дочерью. Предварительно - нанятых её отцом. И это далеко не единственный случай.
 
Юридически всё упирается в странную конструкцию. Дела возбуждают по хулиганству, потом переквалифицируют на самоуправство. Помощники, которые хватают и увозят ребёнка, проходят как свидетели или соучастники, а на практике им грозит административный штраф. Максимум по статье до пяти лет, но реальная судебная практика почти всегда условный срок. Похищением человека такие действия квалифицируют крайне редко.
 
Для ребёнка эти люди ничем не отличаются от террористов: те же эмоции, что у заложника. Последствия физиологические и психологические: энурез, мутизм, регрессия когнитивных процессов. 

💜 Подпишись на УТРО России в МАХ

👍 Написать нам | Подписаться


🚩Экстремизм - это когда женщин называют «РСП»!

Сначала про Госдуму. Законопроект Бурляева №1349961-8, который предлагает объявить экстремизмом «пропаганду против традиционных ценностей», юридически беспомощен. Критериев нет, процедуры нет, определения «деструктивных псевдоценностей» нет. Ксения Горячева уже разобрала это по косточкам. Перспективы у законопроекта нет.

⚪️Теперь про Кремль и АП. Говорят, там всерьёз рассматривают вопрос о признании экстремистскими мужских сообществ, которые пропагандируют ненависть к женщинам.

И если уж всерьёз обсуждается расширение понятия экстремизма на «разрушение традиционных ценностей», то почему бы не начать с тех, кто публично называет женщин «РСП» (разведёнка с прицепом), «мясом», «яжематерями»? 😠

То, что эти сообщества делают, это мизогиния, то есть ненависть к женщинам.

Это не «мнение», не «традиционный взгляд». Это система взглядов, где женщина это не человек, а функция. Женщину воспринимают не как личность, а как тело, ресурс, инструмент для удовлетворения потребностей мужчины.
Патриархат это не «крепкая семья», это система, где женское всегда подчинено мужскому и служит ему.

«Яжмать» это отдельный жанр. Стоит женщине с детьми заявить о своих правах, как ей тут же приклеят ярлык «яжемать».

Это мамшейминг обесценивание женщины через её материнство, превращение его в повод для насмешек, а не для уважения.

Мать, которая борется за ребёнка, объявляется истеричкой. А если она ушла от абьюзера, то её назовут «РСП» и обвинят в разрушении семьи.

Это виктимблейминг: перекладывание вины с насильника на жертву. 💔

А теперь про токсичную маскулинность. Это не про мужчин вообще. Это про установку, что «настоящий мужчина» должен доминировать, не проявлять слабость, решать конфликты силой, а женщина подчиняться.
В этих сообществах учат именно этому. Не «будь ответственным», а «будь выше ее». Не «защищай», а «властвуй и унижай».
И под это подводят «традиционные ценности». 🚩

В указе №809 традиционные ценности это достоинство, крепкая семья, гуманизм, взаимоуважение.

А теперь вопрос!?
Сообщества, где женщин делят на «патриархально воспитанных с приданым» и «баборабов», это уважение? Где под видом курсов психологии продают абьюз и насилие в отношениях?
Где газлайтинг это внушение жертве, что она сама во всём виновата и неадекватно воспринимает реальность?
Где мэнсплейнинг это снисходительное объяснение женщине «как правильно», будто она сама не в состоянии понять? 📖

«Мужское государство»* уже признано экстремистским и что? 🚫 Запрет есть, а идеология никуда не делась.

А рядом «Мужской путь», патриархально-консервативное движение из Екатеринбурга, основанное в 2018 году.
Его лидер Андрей Брезгин в ноябре 2025 года получил два года условно за самоуправство с применением насилия: он забрал собственную шестилетнюю дочь у бывшей жены, применил силу и почти год не давал матери видеться с ребёнком. Суд признал, что девочке причинён существенный вред нравственный, психический, духовный. Сам Брезгин вину не признал и заявил, что «защищал дочь». Вот такая «защита традиционных ценностей» на практике, когда ребёнка используют как оружие против матери. 😔

Если в Кремле и АП действительно готовы говорить об экстремизме мано сферы и тематических мужских сообществ мы согласны.

Но пока «традиционные ценности» почему-то защищают тех, кто бьёт и унижает, а не тех, кто от этого страдает.

Тех, кто отбирает детей у матерей, а не матерей, которые этих детей растят.

И вот что интересно!🤔
Эти сообщества называют экстремистками - феминисток, тех самых женщин, которые добиваются простых вещей, чтобы за домашнее насилие наказывали, чтобы мать не теряла ребёнка при разводе, чтобы женщину не называли «РСП» и «мясом».

Феминистка для них страшнее любого радикала. Почему? Да потому что феминистка не боится. Она не молчит. Она называет насилие насилием, а не «традицией».
Она не позволяет превращать себя в функцию.
Именно этого они и боятся, не «экстремизма», а того, что женщина перестанет подчиняться.

🤨

П.С. Законопроект пока лежит.
Но если его вдруг достанут, то давайте проследим, против кого он сработает первым. ⏳

*«Мужское государство» признано экстремистской организацией решением Нижегородского областного суда 18 октября 2021 года, деятельность запрещена на территории РФ. Основатель движения Владислав Поздняков осуждён по статье 282 УК РФ за унижение достоинства женщин.

#ЕвгенияКротова #защитаженщин


Репост из: Горячева ДЕЛО говорит
В Госдуму внесли законопроект, после которого в соцсетях уже начали обсуждать, что экстремизмом теперь можно будет объявить буквально что угодно, что кто-то сочтет «нетрадиционным».

Я бы пока не пугалась. Законопроект бывшего депутата Николая Бурляева №1349961-8 действительно очень плох с юридической точки зрения. И именно поэтому в таком виде у него, на мой взгляд, мало шансов пройти Думу.

Законопроект депутат внес под самый конец своих полномочий, а когда журналисты начали задавать вопросы, не смог сразу понять, о чем речь. Это тоже говорит об уровне подготовки.

В действующем законодательстве уже есть подробное определение, что считается экстремистской деятельностью. А когда речь идет, например, о признании организации или материалов экстремистскими, для этого уже есть установленные законом процедуры и решения суда.

Бурляев предлагает добавить в само определение экстремистской деятельности «публичное оправдание, пропаганду и распространение идеологий, учений, культов и движений», которые направлены против традиционных российских духовно-нравственных ценностей, способствуют их «разрушению и дискредитации» или пропагандируют «деструктивные псевдоценности». Туда же — использование и демонстрацию их символики.

Звучит грозно, пока не появляются базовые юридические вопросы.

Что такое «деструктивная псевдоценность»? В законопроекте определения нет. По каким критериям устанавливается, что целая идеология «направлена против традиционных ценностей»? Критериев нет. Кто должен принять такое решение? Не написано. Нужен ли для этого суд? Не написано. Где перечень таких идеологий, движений и культов? Его тоже нет.

При этом перечень самих традиционных ценностей широкий. В президентском указе № 809 к ним относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, крепкая семья, патриотизм, справедливость, гуманизм, коллективизм, взаимоуважение и еще целый ряд понятий.

Закон ставит правоприменителю задачу: определить, какая идеология недостаточно уважает «справедливость» или «крепкую семью» и в какой момент ее обсуждение становится экстремистской деятельностью. А потом отдельно определить ее символику и даже символику, «сходную до степени смешения». Закон никаких ориентиров для этого не дает.

В пояснительно записке автор закона не призывает запрещать всё подряд, а хочет таким образом решить проблему, когда уже запрещенные движения пытаются продолжить работу под новым названием. Но если нужно пресечь обход судебного запрета, для этого и механизм должен быть конкретным. Формулировка, которая позволяет подвести под экстремизм почти любое движение, эту задачу не решает.

Пока законопроект только зарегистрирован и направлен председателю Госдумы. У него еще нет ни позиции профильного комитета, ни назначения в повестку Думы. Его внес один депутат в самом конце работы прошлого созыва, причем Николай Бурляев в новый состав Думы не вошел.

Предполагаю, что закон был написан «для хайпа», но почему-то не был внесен вовремя. А когда Николай Петрович понял, что в новый созыв не идет, решил зарегистрировать на всякий случай. Чего «добру» пропадать.

Поэтому сейчас я бы следила за его судьбой без паники. Такие законы могут оставлять без движения много лет. Если новый состав Думы действительно решит двигаться в эту сторону, текст придется как минимум серьезно переписывать.


Репост из: Минюст России 🇷🇺
⚡️Предлагается закрепить правовой статус ФГИС "Правовая помощь"

Минюст РФ разместил соответствующий проект федерального закона для общественного обсуждения.

📈 Законопроект призван повысить доступность и качество оказания бесплатной юридической помощи за счёт:

▪️использования информационных технологий

▪️развития государственной и негосударственной систем БЮП

▪️повышения эффективности взаимодействия участников этих систем

☑️ Предлагается закрепить правовой статус ФГИС "Правовая помощь", в том числе определить:

▪️оператора, задачи и принципы работы ФГИС

▪️порядок взаимодействия с другими информационными системами

▪️полномочие Минюста РФ по утверждению положения о системе

💻 Сегодня благодаря ФГИС "Правовая помощь" гражданин может дистанционно обратиться за бесплатной юрпомощью через портал Госуслуг и записаться на приём к квалифицированному специалисту.

Участники государственной системы БЮП уже работают во ФГИС в большинстве российских регионов: принимают и обрабатывают обращения граждан, консультируют по ВКС, ведут учёт оказанной помощи и взаимодействуют между собой в единой цифровой среде.

✔️ Система обеспечивает возможность автоматического подтверждения права на получение БЮП для многодетных семей, инвалидов 1 и 2 групп, а также участников специальной военной операции.

В дальнейшем перечень соответствующих категорий граждан планируется расширить.

❕Закрепление статуса ФГИС "Правовая помощь" создаст правовую основу для развития системы, например — для расширения её взаимодействия с другими ГИС. Это позволит:

▪️минимизировать объём и исключить необходимость повторной подачи документов, представляемых для получения бесплатной правовой поддержки

▪️повысить эффективность и прозрачность оказания помощи участниками государственной и негосударственной систем БЮП

🇷🇺 Минюст РФ в МАХ | ВК




Репост из: E1.RU | Новости Екатеринбурга
«У девочки были сломаны два зуба, которые пришлось удалить»

В Богдановиче против директора детского сада «Сказка» возбудили уголовное дело после того, как четырехлетняя девочка дважды травмировалась: она осталась без передних зубов и получила сотрясение мозга.

Несколько месяцев назад дело вернули на дополнительное расследование. Одновременно с этим с заведующей взыскали компенсацию в гражданском суде. Рассказываем о продолжении этой истории в карточках.

🚗 Забирайте 10 000 рублей на бензин!


Кассационный суд подтвердил, что медсестра из Югры довела свою коллегу до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные акты в отношении старшей медсестры травматологической больницы Сургута (ХМАО-Югра) М., признанной виновной в доведении до самоубийства своей коллеги.

В кассации это дело слушалось во второй раз.

Первоначально в 2023 году М. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Оправдательный приговор был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Обжалуемым приговором М. осуждена за доведение потерпевшей до самоубийства путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что М. ввиду длительной трудовой деятельности в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации, возникшего на этом фоне мнимого чувства вседозволенности, доминирующего положения в коллективе, поддержки со стороны вышестоящего руководства медицинского учреждения, допускала систематическое, хамское и неправомерное поведение в отношении сестринского персонала отделения анестезиологии и реанимации медицинского учреждения, в том числе в отношении потерпевшей, позволяла себе в адрес последних оскорбительные выражения, ругань и неуважительное отношение, общение на повышенных тонах. Высказывала свои требования подчиненному составу медицинского учреждения в грубой оскорбительной форме, в присутствии остальных сотрудников, тем самым публично унижая их честь и достоинство, своими действиями создавала в коллективе напряженную ситуацию и некомфортные условия труда подчиненным.

Коллеги характеризовали М. как руководителя – диктатора, не терпящего никаких возражений и пререканий, к подчиненным относящегося очень строго и требовательно.

Потерпевшая оскорбления и угрозы, высказанные в адрес ее коллег, воспринимала как относящиеся непосредственно к ней, задевающие ее достоинство, честь, профессиональный уровень. Она написала жалобу на М., после чего старшая медсестра создала потерпевшей невыносимые условия труда, чем довела последнюю до самоубийства.

В сложившейся для себя негативной ситуации потерпевшая восприняла самоубийство как единственно верный выход, желая избежать жестокого к себе отношения, систематических угроз и унижения человеческого достоинства.

В предсмертной записке потерпевшая попросила прощения у дочери и мужа, указав, что их очень любит.

По результатам рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций М. осуждена по ч. 1 ст. 110 УК РФ к условному лишению свободы на 3 года с испытательным сроком 4 года.

В кассационной жалобе адвокат просил судебные акты отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что суд верно признал М. виновной в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 110 УК РФ. Назначенное осуждённой наказание соразмерно содеянному.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram


⚖️ ОТ ПЕРЕСТРЕЛКИ С ПОЛИЦИЕЙ ДО ВОЙНЫ С БЫВШЕЙ ЖЕНОЙ.
И ТЕПЕРЬ ВСЕЙ СЕМЬЁЙ.


Друзья, в этом деле я представляю мать ребёнка, девочке 3 года.
А также представляю её маму — бабушку со стороны матери, которая вступилась за дочь и внучку и попала под кулаки бывшего зятя. 🛡️

Многие думают, что домашний тиран  это тихий кухонный боец. Биография этого человека говорит об обратном.
Если он не побоялся напасть на вооружённого офицера, что его остановит в стенах собственного дома? 🚨

ХРОНИКА. 2017 ГОД. 📅

Ночь. Пьяный ВАЗ-2114 уходит от погони. За рулём — он. Инспектор ГИБДД идёт следом, требует остановиться. Машина глохнет, водитель выскакивает и бросается бежать дворами. 🚗💨

Инспектор догоняет. И тут беглец разворачивается. Вместо того чтобы сдаться  идёт в атаку: шесть-восемь ударов в голову и тело. А потом хватает сотрудника за горло и начинает душить. 😳

Остановить это смог только табельный макаров. Предупредительный в землю. Не помогло. Пуля в ногу. Только тогда он угомонился. 🔫

Итог: приговор 2018 года.  Реальное лишение свободы. 🔒

Казалось бы, тюрьма и пуля в ноге должны были привести в чувство. Не привели. 🤷‍♀️

НОВАЯ СЦЕНА. ТЕ ЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА. 🎭

Выйдя на свободу, он нашёл цели попроще. Вместо подготовленных сотрудников полиции — бывшая жена и маленький ребёнок. 😔

Избил бывшую жену у подъезда. В отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ  угроза убийством.
Решение суда об общении с дочерью он систематически не исполняет: забирает ребёнка и не приводит в сад, не сообщает, где находится дочь, ломает график. Снова и снова. ⚠️

Траектория предсказуема: от нападения на представителя власти до истязания самых близких.
Когда-то его остановила пуля в ногу. А что остановит сегодня, когда напротив — беззащитная женщина с малышом? 💔

А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ. 👀

Он в этом не один.
Его родители: бабушка и дедушка ребёнка,  полностью на стороне сына. Объединились с ним.
Ребёнок остаётся у них  и его так же не отдают матери.
Давление продолжается, только теперь чужими руками. 🤝❌

И в довершение бабушка с дедушкой пошли в суд требовать себе дополнительного общения с внучкой с ночевками и выходными.

Фактически, чтобы мать ещё больше была ограничена в возможности находиться с собственной дочерью. 😤

СЕГОДНЯШНЕЕ РЕШЕНИЕ. ✅
МУДРОЕ РЕШЕНИЕ.

Суд определил порядок общения бабушки и дедушки с ребёнком: без ночёвок. Без активного графика. Встречи редкие. 🗓️

И это принципиально. Потому что здесь речь не о «праве бабушки с дедушкой на внучку».
Речь о защите ребёнка.
По заключению психолога у девочки  повышенная тревожность, нарушения сна после встреч с отцом, страхи. Специалист рекомендовал исключить ночёвки и установить чёткий дневной график с учётом режима и состояния ребёнка, и для бабушки/дедушки аналогично.
Суд эти рекомендации услышал. 👏


КОРОТКО. 💬

Такие люди не меняются сами. Они просто меняют поле боя  на то, где им не дадут сдачи. И когда к ним присоединяется семья, это уже не личное дело папы, а организованная травля  матери и ребёнка. 🎯

Хорошо, что суд это видит, ведь мать не должна оставаться в этом бою одна. ❤️Сегодня даже опека не подвела.Респект им.

🧑‍🎓Сегодня состоялось еще одно решение в кассации, отвратительное, жаль, что не всегда можно исправить чужие ошибки. Но будем бороться дальше.

#КротоваПоможет


⚖️ Судебные расходы в спорах о детях: КС РФ сказал «да»!

Сегодня хочу разобрать с вами летнее определение Конституционного суда РФ, которое касается каждой семьи, где есть спор о детях!

📌 Фабула дела:
После развода папа подал иск об определении места жительства детей с ним. Мама подала встречный иск - тоже об определении места жительства, но ещё и с алиментами. Суд удовлетворил требования мамы, а с папы взыскал судебные расходы и расходы на представителя. Папа пошёл в КС РФ, считая, что раз оба родителя действуют в интересах детей и не имеют материальной заинтересованности, то и расходы взыскивать нельзя.

❓ Что сказал КС РФ?
❌ Нет, нельзя освобождать проигравшую сторону от возмещения расходов только потому, что спор связан с детьми.

✅ Критерий один: суд признал требование законным и обоснованным.
Если иск удовлетворён - значит, выигравшая сторона имеет право на возмещение своих затрат. (Отмечу, что не всегда с этим хочется согласиться, но закон есть закон.)

✅ Возмещение расходов связано с вынужденным характером: человек пошёл в суд, потому что иначе не мог защитить свои права (и права детей), и понёс расходы.

💡 Что это значит для вас?
⚖️ Если вы выигрываете дело об определении места жительства ребёнка или о взыскании алиментов, вы можете взыскать с проигравшей стороны не только расходы на юриста, но и другие судебные издержки.
⚖️ Если вы проигрываете — будьте готовы компенсировать другой стороне её затраты.

📝 Совет адвоката:
📌 Всегда фиксируйте свои расходы: договор с адвокатом, чеки, квитанции.
📌 Заявляйте требование о взыскании судебных расходов сразу или после вынесения решения - в течение 3 месяцев после вынесения последнего судебного акта.
📌 Помните: суд оценивает разумность расходов, поэтому суммы должны быть обоснованы.

📎 Вывод:
КС РФ подтвердил: защита прав детей не отменяет общих правил гражданского процесса.

С учётом изложенного возмещение судебных расходов обусловливается не процессуальным статусом лица, в чью пользу принято решение суда, а вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесённых лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами, в том числе на определение места жительства детей с ним и получение с другого родителя алиментов на их содержание, которые были оспорены этим родителем, в том числе в судебном порядке.

Проще говоря: если вы выиграли суд, вы можете вернуть свои расходы, потому что вы были вынуждены их понести, защищая свои права.

⚠️ Но правило работает в две стороны. И в спорах об определении места жительства это особенно чувствительно: сегодня суды часто оставляют детей отцам, и для матери это не только моральный, но и материальный удар.
Поэтому, если планируете судиться, важно трезво оценивать свои силы и перспективы.
Это не значит, что нужно бояться суда.

🙂 За своих детей нужно бороться.


Репост из: Присяжный поверенный
Статья адвоката Стрелковой Ю. В. на Forbes — Реформа или ликвидация: сохранится ли в России суд присяжных.

Стрелкова Юлия Владимировна — адвокат, старший партнер московского адвокатского бюро «Сословие», кандидат юридических наук, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы. Награждена Почетной грамотой Адвокатской палаты города Москвы, а также благодарностями Президента ФПА РФ и Президента Ассоциации юридического образования РФ. Автор канала "Оправдательный Вердикт". Является специалистом по работе с уголовными дела с участием присяжных заседателей.

В Верховном суде России обсуждается реформа суда присяжных, основной элемент которой — объединение присяжных в единую коллегию с профессиональным судьей.

По мнению старшего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Сословие» Юлии Стрелковой, подобный шаг означает фактическую ликвидацию суда присяжных и его замену некой модернизированной версией существовавшего в советские времена суда народных заседателей.

Предложения Верховного суда, как бы они ни позиционировались, предполагают прямое изменение формы участия народа в отправлении правосудия — ликвидацию суда присяжных и его замену некой модернизированной версией суда народных заседателей. Смысл сохранения прежнего названия при явном несоответствии ему предлагаемого института весьма прозаичен: право на суд присяжных закреплено в 47-й статье российской Конституции, изменение которой требует поддержки Совета Федерации и Государственной Думы, созыва Конституционного Собрания, разработки им проекта новой Конституции и проведения всенародного референдума. Такой способ закрепления неслучаен — это способ защиты важнейшего конституционного права от неоправданных действий законодательной власти.


В статье отмечается, что на бумаге институт останется, но вместо него будет работать смешанный суд, похожий на модернизированных народных заседателей. Проблему отмен приговоров нужно решать через качество профессиональных участников и технологии, а не через разрушение конституционного права на суд присяжных.

@juryverdict


Те адвокаты, которые участвуют в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, говорят об одном.

Если, высказанные представителями ВС РФ, предложения примут, то фактически институт присяжных заседателей в России будет ликвидирован.


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram


Репост из: E1.RU | Новости Екатеринбурга
«Да какой тогда смысл?»

В России могут в скором времени заметно перестроить работу присяжных. Верховный суд подготовил концепцию реформы, где происходит взаимодействие судьи и заседателей в составе одной коллегии.

Кроме того, могут сократить максимальное число присяжных. Многие адвокаты из Екатеринбурга принимают эту инициативу в штыки. Мы попросили их высказать свое мнение. Подробнее читайте здесь.

🔛Здесь мы всегда на связи. Подписывайтесь!




❗️Про реформу судопроизводства с участием присяжных заседателей дала комментарий Е1 можно прочитать здесь.

С 2018 года участвую в делах с присяжными. Знаю ситуацию изнутри.
И то, что обсуждали 23 сентября в РГУП им. Лебедева на круглом столе с участием Верховного Суда, ФПА, Генпрокуратуры и адвокатов, у меня, мягко говоря, вызывает вопросы.

ВС предлагает объединить профессионального судью и присяжных в одну коллегию, сократив присяжных до четырёх. Упростить отбор. Разрешить судье в совещательной комнате разъяснять присяжным возникающие вопросы. Исследовать в присутствии присяжных правовые вопросы. Дать подсудимому право отказаться от присяжных. Официально — оптимизация и социальное партнёрство. По факту — смена модели.

Причина, похоже, в статистике. В 2021 году на присяжных пришлось 72,5% всех оправданных судом первой инстанции — 263 лица.
Дальше — отмены оправдательных приговоров:
2022 — 65%,
2023 — 75,6%,
2024 — 70%,
2025 — 81,5%.
ВС называет это особой проблемой. А Светлана Володина Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, прямо говорит, например в Нижегородской области все оправдательные приговоры присяжных отменены. «Это трагедия... боязнь системы перед оправдательным приговором».

Представитель Генпрокуратуры Мадина Долгиева отметила: УПК не содержит чётких оснований, сроков и процедуры отстранения защитника за нарушение порядка. Обращения в адвокатскую палату малоэффективны. То есть нужен ещё один инструмент отстранения «неугодного» адвоката? А где равные правила для сторон?

Радует, что выступил Сергей Насонов — гуру адвокатуры, стоящий у истоков суда присяжных, обучающий адвокатов защите в таком судопроизводстве.
Он указал следующее: " Если соединить присяжных с судьёй, многие институты теряют смысл, а гарантия независимости присяжных утрачивается. Сокращение числа присяжных явку не улучшит. В Казахстане гибридная модель — доля отмен не ниже".

Законопроект имеет право на обсуждение, но реформа должна идти от практики, а не от желания сделать вердикты удобнее. Иначе вместо суда присяжных получим его имитацию.

Показано 20 последних публикаций.