Подсети L1 или отдельные L2/L3 для приложений?
С одной стороны, при сравнении с Polkadot и Cosmos, подсети и инфраструктура Avalanche обладают более удобным пользовательским интерфейсом и оптимизированной коммуникацией между подсетями, а также более эффективной работой подсетей с приложениями. Кроме того, в теории изоляция DApps в отдельных подсетях снижает конкуренцию за блочное пространство. Действительно, в подсетях стоимость транзакций составляет от $0.0015 до $0.02, что довольно низко.
С другой стороны, все подсети Avalanche работают по принципам EVM-сетей, и в случае значительной нагрузки стоимость транзакций будет экспоненциально расти из-за того, что некоторые подсети строят свои собственные экосистемы. В частности, стоимость транзакций за свап в-chain достигала $40 в момент наибольшей загруженности, что не сильно лучше ситуации с Ethereum. Кроме того, для запуска своей собственной подсети желательно иметь примерно 5 валидаторов с 2000 AVAX на каждого. И при цене AVAX в 10-20 долларов и выше это довольно дорого.
В пользу L3/L2 RollApps (Rollups for Apps) может свидетельствовать потенциально более стабильная низкая стоимость транзакций и относительная легкость запуска, особенно если он организован на технологии Optimistic rollup. Также стоит учитывать, что Zk-rollups имеют зависимость: чем меньше транзакций, тем дороже они становятся из-за того, что каждый платит за rollup. Поэтому сейчас набирает популярность использование Solana VM в сочетании с Optimistic Rollup и Celestia/Ethereum в качестве DA, но не в сочетании с zk-роллапами.
Однако, если посмотреть на ландшафт модульных решений, он чрезмерно насыщен - слишком много схожих проектов, отличающихся мелкими деталями. Это создает риск фрагментации и атомизации как ликвидности, так и пользовательской базы. Кроме того, все еще не решена проблема с секвенсорами, что является узким местом для rollups, и это несет риски, схожие с отключением сети Solana из-за отсутствия у нее mempool и вкупе с возможностью отбрасывания транзакций. И в принципе, что-то подобное уже произошло с Arbitrum.
Но технология децентрализованных секвенсоров активно развивается. Плюс впереди обновление Cancun-Deneb в сети Ethereum - посмотрим, как оно будет работать на практике и как снизится цена газа для L2 с включением данкшардинга.
Также я считаю, что полное развитие zk rollups еще впереди. И мы увидим новые витки развития технологий, поскольку текущие RollApp-решения от проектов на основе zk-proofs являются далеко не самыми оптимальными решениями.
Присоединяйтесь к обсуждению: https://t.me/CryptosherlockClub
С одной стороны, при сравнении с Polkadot и Cosmos, подсети и инфраструктура Avalanche обладают более удобным пользовательским интерфейсом и оптимизированной коммуникацией между подсетями, а также более эффективной работой подсетей с приложениями. Кроме того, в теории изоляция DApps в отдельных подсетях снижает конкуренцию за блочное пространство. Действительно, в подсетях стоимость транзакций составляет от $0.0015 до $0.02, что довольно низко.
С другой стороны, все подсети Avalanche работают по принципам EVM-сетей, и в случае значительной нагрузки стоимость транзакций будет экспоненциально расти из-за того, что некоторые подсети строят свои собственные экосистемы. В частности, стоимость транзакций за свап в-chain достигала $40 в момент наибольшей загруженности, что не сильно лучше ситуации с Ethereum. Кроме того, для запуска своей собственной подсети желательно иметь примерно 5 валидаторов с 2000 AVAX на каждого. И при цене AVAX в 10-20 долларов и выше это довольно дорого.
В пользу L3/L2 RollApps (Rollups for Apps) может свидетельствовать потенциально более стабильная низкая стоимость транзакций и относительная легкость запуска, особенно если он организован на технологии Optimistic rollup. Также стоит учитывать, что Zk-rollups имеют зависимость: чем меньше транзакций, тем дороже они становятся из-за того, что каждый платит за rollup. Поэтому сейчас набирает популярность использование Solana VM в сочетании с Optimistic Rollup и Celestia/Ethereum в качестве DA, но не в сочетании с zk-роллапами.
Однако, если посмотреть на ландшафт модульных решений, он чрезмерно насыщен - слишком много схожих проектов, отличающихся мелкими деталями. Это создает риск фрагментации и атомизации как ликвидности, так и пользовательской базы. Кроме того, все еще не решена проблема с секвенсорами, что является узким местом для rollups, и это несет риски, схожие с отключением сети Solana из-за отсутствия у нее mempool и вкупе с возможностью отбрасывания транзакций. И в принципе, что-то подобное уже произошло с Arbitrum.
Но технология децентрализованных секвенсоров активно развивается. Плюс впереди обновление Cancun-Deneb в сети Ethereum - посмотрим, как оно будет работать на практике и как снизится цена газа для L2 с включением данкшардинга.
Также я считаю, что полное развитие zk rollups еще впереди. И мы увидим новые витки развития технологий, поскольку текущие RollApp-решения от проектов на основе zk-proofs являются далеко не самыми оптимальными решениями.
Присоединяйтесь к обсуждению: https://t.me/CryptosherlockClub