Репост из: Присяжный поверенный
😎 Основные тезисы статьи
Что предлагает Верховный суд?
• Сократить число присяжных до четырёх.
• Упростить судебное следствие и допустить в присутствии присяжных обсуждение вопросов, не входящих в их компетенцию.
• Разрешить совместное вынесение вердикта присяжными и профессиональным судьёй.
• Повысить максимальный возраст присяжных.
• Дать подсудимому право отказаться от суда присяжных уже после удовлетворения ходатайства.
Чем вызвана необходимость в реформе?
• Официальная причина — высокая доля отмен приговоров, вынесенных судом присяжных.
• По данным зампреда ВС Николая Тимошина, в 2025 году отменён 81% оправдательных приговоров.
В чем главная проблема?
• Ключевая идея реформы — не мелкие поправки, а объединение присяжных с профессиональным судьёй и сокращение коллегии.
• Суд присяжных — это не просто «люди в зале». Его суть — в строгом разделении компетенций: присяжные решают вопрос виновности, судья ведёт процесс и превращает вердикт в приговор.
• Если присяжные и судья выносят решение вместе, это уже смешанный состав суда, а не суд присяжных. Название можно сохранить, но суть от этого не изменится.
Почему название оставляют прежним?
• Право на суд присяжных закреплено в статье 47 Конституции РФ.
• Изменение Конституции требует сложной процедуры: поддержки Совета Федерации и Госдумы, созыва Конституционного собрания, разработки проекта новой Конституции и всенародного референдума.
• Поэтому институт проще «переименовать» и изменить по сути, чем честно менять Конституцию.
Почему присяжным доверяют?
• Присяжные не связаны юридическими тонкостями, которые сковывают профессионального судью.
• Они не принимали досудебных решений, болезненных для обвиняемого, например о заключении под стражу.
• У обвиняемых меньше подозрений в предвзятости именно к присяжным, а не к профессиональному судье.
Советский опыт уже был
• Смешанный состав суда — это фактически народные заседатели.
• Концепция судебной реформы 1991 года прямо критиковала такую модель: профессиональный судья в одной коллегии с представителями народа может если не подавить, то переубедить их.
• «Механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст».
Что на самом деле делать с отменами приговоров?
Большинство отмен связано не с присяжными, а с ошибками профессиональных участников: судей, прокуроров, адвокатов.
•Проблемы возникают при составлении вопросных листов, отборе коллегии, проверке вердиктов.
•Решение — не ликвидация суда присяжных, а повышение квалификации и цифровые инструменты:
•проверка проектов вопросных листов и вердиктов с помощью ИИ;
•электронный отбор присяжных, чтобы в коллегию не попал ранее отведенный кандидат.
@dkolbasin1985 🚀
@dkmpnts 😎
Что предлагает Верховный суд?
• Сократить число присяжных до четырёх.
• Упростить судебное следствие и допустить в присутствии присяжных обсуждение вопросов, не входящих в их компетенцию.
• Разрешить совместное вынесение вердикта присяжными и профессиональным судьёй.
• Повысить максимальный возраст присяжных.
• Дать подсудимому право отказаться от суда присяжных уже после удовлетворения ходатайства.
Чем вызвана необходимость в реформе?
• Официальная причина — высокая доля отмен приговоров, вынесенных судом присяжных.
• По данным зампреда ВС Николая Тимошина, в 2025 году отменён 81% оправдательных приговоров.
В чем главная проблема?
• Ключевая идея реформы — не мелкие поправки, а объединение присяжных с профессиональным судьёй и сокращение коллегии.
• Суд присяжных — это не просто «люди в зале». Его суть — в строгом разделении компетенций: присяжные решают вопрос виновности, судья ведёт процесс и превращает вердикт в приговор.
• Если присяжные и судья выносят решение вместе, это уже смешанный состав суда, а не суд присяжных. Название можно сохранить, но суть от этого не изменится.
Почему название оставляют прежним?
• Право на суд присяжных закреплено в статье 47 Конституции РФ.
• Изменение Конституции требует сложной процедуры: поддержки Совета Федерации и Госдумы, созыва Конституционного собрания, разработки проекта новой Конституции и всенародного референдума.
• Поэтому институт проще «переименовать» и изменить по сути, чем честно менять Конституцию.
Почему присяжным доверяют?
• Присяжные не связаны юридическими тонкостями, которые сковывают профессионального судью.
• Они не принимали досудебных решений, болезненных для обвиняемого, например о заключении под стражу.
• У обвиняемых меньше подозрений в предвзятости именно к присяжным, а не к профессиональному судье.
Советский опыт уже был
• Смешанный состав суда — это фактически народные заседатели.
• Концепция судебной реформы 1991 года прямо критиковала такую модель: профессиональный судья в одной коллегии с представителями народа может если не подавить, то переубедить их.
• «Механическое увеличение голов, кивающих в такт словам председательствующего, ничего не даст».
Что на самом деле делать с отменами приговоров?
Большинство отмен связано не с присяжными, а с ошибками профессиональных участников: судей, прокуроров, адвокатов.
•Проблемы возникают при составлении вопросных листов, отборе коллегии, проверке вердиктов.
•Решение — не ликвидация суда присяжных, а повышение квалификации и цифровые инструменты:
•проверка проектов вопросных листов и вердиктов с помощью ИИ;
•электронный отбор присяжных, чтобы в коллегию не попал ранее отведенный кандидат.
@dkolbasin1985 🚀
@dkmpnts 😎