Руководясь наводкою, оставленною на форуме Doom9 при общении тамошних поклонников AOMedia, я нашёл в Интернете склад различных конвертеров (то есть средств для преобразования информации из одного формата файлов в другой), собранных для употребления под Windows.
Бóльшая часть их не показалась для меня полезною, так как либо ужé входит составною частью в FFmpeg (а сборка FFmpeg у меня и без того есть), либо содержит готовые сборки для Windows на сайте конвертера (к которому, естественно, довѣріе куда выше, чѣмъ к складу ѿ нѣкоего незнаемого и постороннего сборщика в Интернете), и примѣры таких сборок всѣ вы без труда можете отыскать, напримѣръ, на Гитхабе у rav1e или у SVT-AV1.
Впрочем, окромя этой большей части там была и меньшая, куда болѣе для меня полезная, и прежде всего я был рад наконец обнаружить сборку утилит для преобразования изображений в формат WebP (или, напротив, из него в другие форматы), потому что в гугловском репозитории libwebp никаких готовых сборок я не встречал, так что пребывал в убеждении о необходимости самому собирать этот софт, а мнѣ было нѣкогда.
В действительности же это моё убеждение было не болѣе чѣмъ заблуждением, так как на сайте WebP есть подраздѣлъ «WebP Converter Download», откуда ссылка ведёт в другой раздѣлъ («Precompiled Utilities») и далѣе на склад со сборками, а мнѣ просто-напросто до сих пор недоставало побуждения пойти туда, а теперь я и сходил, и скачал подходящую для себя сборку, и даже, так сказать, пощупал, то есть начал на опыте разбираться съ тѣмъ, хорошо ли хранить графические файлы в формате WebP и какая же может быть от него для меня (и не только для одного меня, а и вообще) практическая польза.
Разбираясь с WebP, прежде всего приходится полностью осознать то (и впредь руководиться тѣмъ), что под одним названием «WebP» (а оттого и в разных файлах с одним и тѣмъ же расширением «.webp») сокрыты в действительности цѣлыхъ три достаточно различных формата.
Во-первых, есть lossy WebP — формат, предназначенный для сжатия изображений, совершаемого с потерями данных (для достигаемого этой цѣною лучшаго утрамбовывания их). Он основывается на формате ключевых кадров видеопотока VP8.
Во-вторых, есть lossless WebP — формат, предназначенный для сжатия изображений, совершаемого без внесения потерь; этот формат не имѣетъ ни малѣйшаго ѿношенія к VP8, а вмѣсто того был сочинён на основе различных передовых методов сжатия информации (каких именно методов? — а их в 2012 году перечислил тот инженер Jyrki Alakuijala, который-то и был проектировщиком формата lossless WebP).
В-третьих, есть ещё animated WebP — формат для хранения анимированных изображений без звука, основанный на двух предшествующих форматах, так как каждый кадр анимации может быть сохранён с потерями, а может и без потерь.
Всѣ эти три метода были объединены Гуглом под одним названием формата и под одним расширением файла, по-видимому, из прагматических соображений: если усиленно дѣлать вид, что всё это — один и тот же формат, то тогда гораздо проще добиваться его внедрения во браузерах и в просмотрщиках (дескать, это всего-навсего один формат) и притом добиться одновременного внедрения всѣхъ трёх его вариантов (а не, скажем, одного только сжатия без потерь, но не с потерями и не с анимациями).
Однако же, если смотрѣть из нынешнего (2020) года на результаты, то может показаться (и небезосновательно), что этот психологический приём сработал «с точностью до наоборот», упростив отказ от внедрения WebP (дескать, велика ли потеря при отказе от поддержки всего-навсего одного формата) и притом отказ одним махом от внедрения всѣхъ трёх вариантов WebP (даже когда один чѣмъ-то полезнѣе остальных), так что доля поддержки WebP (отсутствующей в эппловских браузерах до сих пор, а в Файерфоксе — до версии 64 включительно) в настоящее время оцѣнивается как равная ≈80% во всей Всемирной Паутине и менѣе 70% в России (и ничего в этом нѣтъ удивительного с её-то стремлением к айфонам да к айпэдам, которое охватило даже и Дмитрия Анатольевича Медведева).
Поэтому полезно освободиться от воздействия этого гугловского психологического приёма.
Бóльшая часть их не показалась для меня полезною, так как либо ужé входит составною частью в FFmpeg (а сборка FFmpeg у меня и без того есть), либо содержит готовые сборки для Windows на сайте конвертера (к которому, естественно, довѣріе куда выше, чѣмъ к складу ѿ нѣкоего незнаемого и постороннего сборщика в Интернете), и примѣры таких сборок всѣ вы без труда можете отыскать, напримѣръ, на Гитхабе у rav1e или у SVT-AV1.
Впрочем, окромя этой большей части там была и меньшая, куда болѣе для меня полезная, и прежде всего я был рад наконец обнаружить сборку утилит для преобразования изображений в формат WebP (или, напротив, из него в другие форматы), потому что в гугловском репозитории libwebp никаких готовых сборок я не встречал, так что пребывал в убеждении о необходимости самому собирать этот софт, а мнѣ было нѣкогда.
В действительности же это моё убеждение было не болѣе чѣмъ заблуждением, так как на сайте WebP есть подраздѣлъ «WebP Converter Download», откуда ссылка ведёт в другой раздѣлъ («Precompiled Utilities») и далѣе на склад со сборками, а мнѣ просто-напросто до сих пор недоставало побуждения пойти туда, а теперь я и сходил, и скачал подходящую для себя сборку, и даже, так сказать, пощупал, то есть начал на опыте разбираться съ тѣмъ, хорошо ли хранить графические файлы в формате WebP и какая же может быть от него для меня (и не только для одного меня, а и вообще) практическая польза.
Разбираясь с WebP, прежде всего приходится полностью осознать то (и впредь руководиться тѣмъ), что под одним названием «WebP» (а оттого и в разных файлах с одним и тѣмъ же расширением «.webp») сокрыты в действительности цѣлыхъ три достаточно различных формата.
Во-первых, есть lossy WebP — формат, предназначенный для сжатия изображений, совершаемого с потерями данных (для достигаемого этой цѣною лучшаго утрамбовывания их). Он основывается на формате ключевых кадров видеопотока VP8.
Во-вторых, есть lossless WebP — формат, предназначенный для сжатия изображений, совершаемого без внесения потерь; этот формат не имѣетъ ни малѣйшаго ѿношенія к VP8, а вмѣсто того был сочинён на основе различных передовых методов сжатия информации (каких именно методов? — а их в 2012 году перечислил тот инженер Jyrki Alakuijala, который-то и был проектировщиком формата lossless WebP).
В-третьих, есть ещё animated WebP — формат для хранения анимированных изображений без звука, основанный на двух предшествующих форматах, так как каждый кадр анимации может быть сохранён с потерями, а может и без потерь.
Всѣ эти три метода были объединены Гуглом под одним названием формата и под одним расширением файла, по-видимому, из прагматических соображений: если усиленно дѣлать вид, что всё это — один и тот же формат, то тогда гораздо проще добиваться его внедрения во браузерах и в просмотрщиках (дескать, это всего-навсего один формат) и притом добиться одновременного внедрения всѣхъ трёх его вариантов (а не, скажем, одного только сжатия без потерь, но не с потерями и не с анимациями).
Однако же, если смотрѣть из нынешнего (2020) года на результаты, то может показаться (и небезосновательно), что этот психологический приём сработал «с точностью до наоборот», упростив отказ от внедрения WebP (дескать, велика ли потеря при отказе от поддержки всего-навсего одного формата) и притом отказ одним махом от внедрения всѣхъ трёх вариантов WebP (даже когда один чѣмъ-то полезнѣе остальных), так что доля поддержки WebP (отсутствующей в эппловских браузерах до сих пор, а в Файерфоксе — до версии 64 включительно) в настоящее время оцѣнивается как равная ≈80% во всей Всемирной Паутине и менѣе 70% в России (и ничего в этом нѣтъ удивительного с её-то стремлением к айфонам да к айпэдам, которое охватило даже и Дмитрия Анатольевича Медведева).
Поэтому полезно освободиться от воздействия этого гугловского психологического приёма.