🔘 Permissionless оказался кнопкой
После взлома Bitget на $388 млн (почти весь ущерб биржа закрыла фондом защиты на $464 млн) хакеры погнали украденное через децентрализованные обменники — те самые, что принято считать unstoppable. И тут выяснилось: «неостановимость» у каждого своя.
Три протокола дали три разных ответа на один и тот же запрос.
📴 NEAR Intents — заморозил
Через протокол пытались провести больше $50 млн. Риск-система SHIELD завернула основную массу ещё на этапе котировок, $503 тыс. заморозила прямо во время сделки, ~$166 тыс. успело проскочить.
От награды Bitget (5% за заморозку плюс 5% за возврат) команда отказалась — чтобы больше денег вернулось бирже 🥺 (так бывает ШТОЛИ??? 👍).
Главное — как это объяснили сами NEAR:
У протокола есть управляющие адреса с правом блокировать аккаунты и вообще выключить свопы и выводы. Рынок счёл это централизацией: токен $NEAR за сутки просел ~10%.
Мое сугубо сугубое мнение — 🔤🔤🔤🔤. В этом случае игра стоила свеч.
🔛 THORChain — пропустил
CEO Bitget Гейси Чен публично назвала адреса и попросила обрезать канал хакерам. THORChain ответил отказом:
По итогу более $50 млн ушло дальше — в основном в 🪙XRP и 🪙BTC.
Глава OKX Стар Сю тут же напомнил: в мае 2025-го ноды THORChain уже останавливали всю сеть почти на полтора месяца — когда взломали их собственные хранилища.
Значит остановить технически возможно, механизм есть и уже работал. Всё решает только то, чья рубашка ближе к телу чьи деньги под угрозой: свои ❌ или чужие ✅. $RUNE (токен THORchain) на этом фоне обновил максимум с ноября прошлого года.
Был и третий маршрут:
• • • • • • • • • •
Что мы имеем?
«Permissionless» оказывается не свойство, а настройка.
У одного рубильник висит на управляющих адресах, второй его принципиально не жмёт, третий тихо отдаёт деньги обратно. Так что спор давно не про то, можно ли остановить перевод — остановить может каждый. Он про то, кто держит тот самый рубильник и по каким сигналам решает его нажать.
А децентрализация самого протокола как таковая давно не гарантирует, что выше, на уровне приложения, нет 🚨красной кнопки.
❝[Консенсус Тьюринга]❞ | 💬 Чат | 🔄 Проверенная обменка
После взлома Bitget на $388 млн (почти весь ущерб биржа закрыла фондом защиты на $464 млн) хакеры погнали украденное через децентрализованные обменники — те самые, что принято считать unstoppable. И тут выяснилось: «неостановимость» у каждого своя.
Три протокола дали три разных ответа на один и тот же запрос.
📴 NEAR Intents — заморозил
Через протокол пытались провести больше $50 млн. Риск-система SHIELD завернула основную массу ещё на этапе котировок, $503 тыс. заморозила прямо во время сделки, ~$166 тыс. успело проскочить.
От награды Bitget (5% за заморозку плюс 5% за возврат) команда отказалась — чтобы больше денег вернулось бирже 🥺 (так бывает ШТОЛИ??? 👍).
Главное — как это объяснили сами NEAR:
«permissionless не означает нейтральность»
У протокола есть управляющие адреса с правом блокировать аккаунты и вообще выключить свопы и выводы. Рынок счёл это централизацией: токен $NEAR за сутки просел ~10%.
Мое сугубо сугубое мнение — 🔤🔤🔤🔤. В этом случае игра стоила свеч.
🔛 THORChain — пропустил
CEO Bitget Гейси Чен публично назвала адреса и попросила обрезать канал хакерам. THORChain ответил отказом:
полная остановка сети (halt) — это не выборочная заморозка, сеть permissionless и «по своей природе не цензурирует».
По итогу более $50 млн ушло дальше — в основном в 🪙XRP и 🪙BTC.
Глава OKX Стар Сю тут же напомнил: в мае 2025-го ноды THORChain уже останавливали всю сеть почти на полтора месяца — когда взломали их собственные хранилища.
Значит остановить технически возможно, механизм есть и уже работал. Всё решает только то, чья рубашка ближе к телу чьи деньги под угрозой: свои ❌ или чужие ✅. $RUNE (токен THORchain) на этом фоне обновил максимум с ноября прошлого года.
Был и третий маршрут:
Chainflip хакеров тоже завернул, но морозить не стал — вернул депозит отправителю, чужие деньги, при этом, не тронув.
• • • • • • • • • •
Что мы имеем?
«Permissionless» оказывается не свойство, а настройка.
У одного рубильник висит на управляющих адресах, второй его принципиально не жмёт, третий тихо отдаёт деньги обратно. Так что спор давно не про то, можно ли остановить перевод — остановить может каждый. Он про то, кто держит тот самый рубильник и по каким сигналам решает его нажать.
А децентрализация самого протокола как таковая давно не гарантирует, что выше, на уровне приложения, нет 🚨красной кнопки.
❝[Консенсус Тьюринга]❞ | 💬 Чат | 🔄 Проверенная обменка