🧠 Джуны больше не нужны. А откуда тогда брать сеньоров?
Собирая команду под новый проект, мы каждый раз ловим себя на мысли, что джун в команде вроде как и не нужен — его работу уже делает модель.
На текущем рынке мы находимся где-то аккурат между кликбейтами: «🧠 заменит всех» и «🤖 не заменит никого».
Давайте поймём, где конкретно.
📊 Что реально показывают цифры
1️⃣ Сеньоров действительно стало больше. Свежее исследование Стэнфорда по 41 стране (1,25 млрд вакансий): компании, внедрившие ИИ, набрали на 6,7% больше сеньоров, чем похожие фирмы без ИИ. У джунов прироста вообще не наблюдается.
2️⃣ Что делать молодым? Здесь любопытно взглянуть на работу «Канарейки в шахте», которую написал Эрик Бриньолфссон из Стэнфорда с коллегами — ведь выводы в ней считали не по анкетам, а по данным ADP, крупнейшего в США провайдера зарплатного софта.
Начальные, джуниорские позиции в разработке и саппорте — минус ~20% 😱.
3️⃣ Это уже не просто отчёты экономистов про бедных ITшников. BMW режет 20% управленческого персонала к середине 2027-го: это примерно 8 000 позиций или ~€1 млрд экономии в год. Их ИИ-агенты уже выполняют 90% операций, которые раньше люди делали руками (решение, правда, всё ещё остаётся за человеком).
🚫 А точно ли виноват ИИ?
Сильное возражение: ставку ФРС подняли в марте 2022-го, за восемь месяцев до выхода ChatGPT. Открытые вакансии первыми страдают от дорогих денег — при чём тут нейросети? Этот довод, к слову, публично защищает Марк Андриссен (a16z).
Не последний человек так-то, можно и поверить...
Однако данные Стэнфордского университета опровергают такую точку зрения:
Это в целом объяснимо — чем мощнее становятся модели, тем сильнее ИИ давит на рынок труда. Что-то мне подсказывает, что основная «яма» случилась в конце 25-го — начале 26-го, когда впервые широко заговорили об агентных системах.
Короче, объективно вклад ИИ вычленить трудно, но и свалить всё на ФРС тоже не выходит.
• • • • • • • • • •
Фишка в том, что утверждения «ИИ не отнимает работу» и «ИИ выбивает джунов» — в равной степени верны, просто второе звучит честнее. Для 22-летнего соискателя разницы нет никакой.
Но ведь джун-позиция была не только работой. Это была скрытая инвестиция бизнеса: именно на ней вырастали завтрашние сеньоры.
Сегодня рынок радуется приросту +6,7% сеньоров и тихо уничтожает механизм, который их и производил. Через десять лет брать эти +6,7% будет НЕОТКУДА.
Хотя... может, уже и НЕЗАЧЕМ 🤖🤖🤖🤖
❝[Консенсус Тьюринга]❞ | 💬 Чат | 🔄 Проверенная обменка
Собирая команду под новый проект, мы каждый раз ловим себя на мысли, что джун в команде вроде как и не нужен — его работу уже делает модель.
На текущем рынке мы находимся где-то аккурат между кликбейтами: «🧠 заменит всех» и «🤖 не заменит никого».
Давайте поймём, где конкретно.
📊 Что реально показывают цифры
1️⃣ Сеньоров действительно стало больше. Свежее исследование Стэнфорда по 41 стране (1,25 млрд вакансий): компании, внедрившие ИИ, набрали на 6,7% больше сеньоров, чем похожие фирмы без ИИ. У джунов прироста вообще не наблюдается.
2️⃣ Что делать молодым? Здесь любопытно взглянуть на работу «Канарейки в шахте», которую написал Эрик Бриньолфссон из Стэнфорда с коллегами — ведь выводы в ней считали не по анкетам, а по данным ADP, крупнейшего в США провайдера зарплатного софта.
Среди 22–25-летних в самых ИИ-зависимых профессиях занятость с конца 2022-го просела на 13%, а у старших и опытных специалистов в тех же направлениях — выросла на 6–9%.
Начальные, джуниорские позиции в разработке и саппорте — минус ~20% 😱.
3️⃣ Это уже не просто отчёты экономистов про бедных ITшников. BMW режет 20% управленческого персонала к середине 2027-го: это примерно 8 000 позиций или ~€1 млрд экономии в год. Их ИИ-агенты уже выполняют 90% операций, которые раньше люди делали руками (решение, правда, всё ещё остаётся за человеком).
🚫 А точно ли виноват ИИ?
Сильное возражение: ставку ФРС подняли в марте 2022-го, за восемь месяцев до выхода ChatGPT. Открытые вакансии первыми страдают от дорогих денег — при чём тут нейросети? Этот довод, к слову, публично защищает Марк Андриссен (a16z).
Не последний человек так-то, можно и поверить...
Однако данные Стэнфордского университета опровергают такую точку зрения:
самые ИИ-зависимые профессии как раз менее всего чувствительны к ставке, а провал наблюдается только с 2024-го, а не с начала цикла.
Это в целом объяснимо — чем мощнее становятся модели, тем сильнее ИИ давит на рынок труда. Что-то мне подсказывает, что основная «яма» случилась в конце 25-го — начале 26-го, когда впервые широко заговорили об агентных системах.
Короче, объективно вклад ИИ вычленить трудно, но и свалить всё на ФРС тоже не выходит.
• • • • • • • • • •
Фишка в том, что утверждения «ИИ не отнимает работу» и «ИИ выбивает джунов» — в равной степени верны, просто второе звучит честнее. Для 22-летнего соискателя разницы нет никакой.
Но ведь джун-позиция была не только работой. Это была скрытая инвестиция бизнеса: именно на ней вырастали завтрашние сеньоры.
Сегодня рынок радуется приросту +6,7% сеньоров и тихо уничтожает механизм, который их и производил. Через десять лет брать эти +6,7% будет НЕОТКУДА.
Хотя... может, уже и НЕЗАЧЕМ 🤖🤖🤖🤖
❝[Консенсус Тьюринга]❞ | 💬 Чат | 🔄 Проверенная обменка