Цикломир

У Марин Ле Пен появляется шанс стать президентом Франции https://dzen.ru/a/asf6KKSLwwvrcJx_

18 апреля 2027 года будут очередные президентские выборы во Франции.

Макрон выдвигаться больше не может, да и маловероятно, что он бы победил, у него: а) слишком низкий рейтинг, всего 18%, б) слишком много протестов, от желтых жилетов до нынешнего бунта школьников.

Зато может выдвигаться Марин Ле Пен.
И, кажется, впервые у нее появился шанс.

Во-первых, есть опросы общественного мнения.
Марин Ле Пен и Жордан Барделла лидируют среди французских политиков, люди отдают им по 35% голосов.
Кроме того, Марин Ле Пен, наконец, одерживает победу не только в первом, но и во втором туре президентских выборов.

Однако общественное мнение не всегда бывает устойчивым.
Агитация еще заработает, уже сейчас на Барделла нарыли компромат, обвиняющий его в антисемитизме и чуть ли не нацизме, дальше будет больше.
Кроме того, сами опросы часто дают не совсем правильную картину.
На что опереться, понять-то хочется?!

И тут я вспомнил, что у меня есть циклы Франции, я делал циклическую периодизацию этого государства.
Открыл, посмотрел…
Возможно, действительно грядет революция!

Дело в том, что по моим предварительным расчетам (это рабочие расчеты, не окончательные, первоначально намеченные циклы Великобритании, например, пришлось скорректировать на 7 лет, США – на 3 года), с 2023 года во Франции началась властно-политическая реорганизация.
И именно в эти периоды происходят фундаментальные сдвиги в политическом устройстве.

В России-СССР, например, была властно-политическая реорганизация 1906-1945 годов (сдвоенная, из накладывающихся властно-политических циклов 1906-1936 и 1915-1945).
Думаю, не нужно никого убеждать в том, что политическое устройство страны изменилось довольно существенно.

Была в СССР-России и следующая реорганизация 1987-2017 годов.
Политическое устройство опять изменилось, причем довольно сильно.

Если взять в качестве примера Великобританию, то тут была сдвоенная властно-политическая реорганизация 1680/1689-1719, в процессе которой случилась Славная революция.
И цикл ВПР 1761-1791 годов, сопровождавшийся революционным брожением, изменениями в политической системе и Американской революцией.

В самой Франции можно вспомнить сдвоенную реорганизацию 1789-1828 годов – Великая Французская революция, Наполеон, реставрация, вот это всё…
Был цикл властно-политической реорганизации 1870-1900, именно в этот период случилась Парижская коммуна, а потом установилась Третья республика.

Есть еще США.
Цикл властно-политической реорганизации (точнее, самоорганизации) 1765-1795 привел к образованию США и формированию очень своеобразной для того времени американской политической системы.
Сдвоенный цикл властно-политической реорганизации 1837/1846-1874 вызвал Гражданскую войну и отмену рабства.

История говорит, что после первых двух совсем уж революционных циклов, случающихся во время перехода государств к политическому типу конституирования после длительной эпохи идеологического, происходит некоторое успокоение.
Но тут все зависит от накопленных проблем.

В Великобритании, например, аналогом нынешнего французского времени будет период с 1914 по 1944 год, ведь Франция по историческому времени отстает от Великобритании где-то на 100 лет (на 109, если быть точным).
Это тоже был очередной цикл властно-политической реорганизации.
И во время этой властно-политической реорганизации сменилась одна из правящих партий: Либеральная партия, наследница вигов, потеряла свое влияние и место в политической системе, ей на смену пришла Лейбористская партия, которая в 1924 году сформировала свое первое правительство.

Секрет Мерца https://dzen.ru/a/aseSY1hyIit0sWvu

Народ Германии сейчас не любит канцлера Мерца.
Он не хочет Мерца, потому что не доверяет его политике.

Канцлер Мерц в долгу не остается и отвечает: "Я вижу эти опросы, слышу эти мнения и отношусь к ним серьёзно, хотя и не разделяю их".
Но делает это он в рамках парламентской республики со всеобщим избирательным правом.

Казалось бы, противоречие?
Поэтому мы получаем полное право обвинять Мерца в недемократичности и даже нарушении базовых принципов властно-политической организации Германии.
Однако тут начинаются тонкости.

Во-первых, формально Мерц ничего не нарушал.
Нет такого положения, которое требует от правящей партии и канцлера Германии уходить в отставку, если народ перестал им доверять.

Во-вторых, нужно понимать главный секрет: Мерц не такой уж и демократ, как это должно быть в рамках республиканской формы правления и как бы демократического политического строя Германии.
Давайте уточним понятия.
Есть "форма правления": монархия или республика в разных видах – президентская, парламентская, полупрезидентская, суперпрезидентская, оттенки можно множить.
При этом практически все современные государства дают избирательные права всем гражданам, это даже не обсуждается.
Частично это – избирательные права – относится к понятию "политический режим", то есть мы разделяем "форму правления" и "политический режим".
Но вот дальше начинаются недоразумения.

Если вы спросите, как бывают политические режимы, то вам скажут: демократический, авторитарный, тоталитарный.
Хотя следовало бы различать политические режимы по четырем базовым идеологиям: националистический, этатистский, либеральный, демократический.

Национализм дает либо архаические режимы некоторых средневековых монархий, либо современные политические режимы фашизма и нацизма, то есть это или монархии, или республики, но с ограничениями гражданских, в том числе избирательных прав по принципу этнической принадлежности и государственной благонадежности.

Этатизм бывает монархический, а бывает республиканский, последний воплощается в более-менее тоталитарные политические режимы, типа советского социалистического, с ограничением гражданских и избирательных прав по принципу сословной или классовой принадлежности и, опять же, политической благонадежности.

Либерализм бывает в основном республиканский, а если либеральный политический режим формируется в монархиях, то это не абсолютная и не сословная, а парламентская монархия, которая по сути есть республика, как в Великобритании.
Какие-то гражданские права в целом имеют все, но избирательные права или прямо ограничены каким-то цензом, или провозглашены де юре, но не всегда реализуются в полной мере де факто.
Обычно либеральные правительства стремятся ограничить влияние населения на свою политику, это элитная идеология.

Наконец, демократия распространяет полноценные гражданские права, в том числе избирательные, на все население страны.
Именно в рамках демократических идей и практик гражданские права, в том числе избирательные, нельзя ни ограничивать, ни как-то контролировать, причем ни юридически, ни фактические, в рамках каких-то завуалированных под демократические общественных практик, политический режим подлинной демократии этого не допускает.

Кто в Германии демократ?
Это СДПГ и Зеленые.

Кем являются АдГ, какой политический режим они установят, если победят.
Правящие политики Германии опасаются, что это националисты, но это не факт.
Возможно, они не националисты, а этатисты.
Причем градус этатизма можно предполагать совершенно различный!
АдГ может быть и чисто этатистской тоталитарной партией…
И национал-этатистской…
И либерал-этатисткой, то этатистской по сути, но использующей некоторые либеральные идеи и практики…
АдГ может быть/стать даже этат-либеральной партией, то есть либеральной в основном партией, использующей этатистские идеи, практики и рецепты.
Но в этом последнем случае "Альтернатива для Германии" прямо вторгается на политическое и электоральное поле блока ХДС/ХСС.

Секрет Мерца в том, что он не демократ!

Что в мире делается? Стабильности нет https://dzen.ru/a/asYSL1hyIit0YDGT

"Я не знаю, когда мир стабилизируется. Дайте ему еще около пяти лет. К 2030 году у нас, вероятно, появится какой-то новый порядок. Но сейчас мы как бы находимся между двумя состояниями, и именно это делает ситуацию довольно сложной", - сказал президент Финляндии Александр Стубб.

В том, что стабильности нет, убеждать, наверное, никого не надо.
Я вот, например, два дня на научной конференции ЦКЕМИ (Центра комплексных европейских и международных исследований ВШУ) под названием "Россия и новая многополярности: от идеи к реальности", так вот там только об этом и говорят.
В разных контекстах, с разным пониманием причин и следствий, но стабильности нет, тут никто не спорит.

Никто, между прочим, не дает и такого прогноза, как у Стубба.
Ну, что к 2030 году мир нащупает новую стабильность.

Мне в этом отношении проще.
Чужими теориями и доминантными взглядами я не связан.
В то же время цикло-поколенческая теория дает четкие временные рамки для текущих процессов.
К сожалению, ни о какой стабилизации к 2030 году речь идти не может.

Я связываю дестабилизацию мира вовсе не с идеологическим противостоянием, властно-политическими процессами и, как у нас теперь модно, "государственно-цивилизационными" (кто-нибудь может внятно объяснить, что это такое?) различиями.
В ряде ведущих государств только началась или идет полным ходом адаптационно-деятельностная реорганизация.
В связи с этим меняется смысл и характер внешней политики этих государств и мировых структур, ведь внешняя политика осуществлялась именно в их рамках.

Деятельностная адаптация – это адаптация государства к среде из других государств, к взаимоотношениям с ними.
Период, когда человеческие группы приспосабливались исключительно к природе, давно прошел.
Теперь человеческие коллективы это государства, а приспосабливаются они не к природной, а к социальной среде, то есть к среде из других государств.
Адаптационная деятельность организуется и осуществляется в рамках адаптационно-деятельностной подсистемы государства.
В этой подсистеме всегда есть одна доминирующая деятельность – именно туда направляется основная активность.
Постоянно меняться этот ведущий вид деятельности не может, это вело бы к хаосу.
Исторические вычисления показывают, что доминирующий вид деятельности меняется с периодичностью раз в 70-80 лет (процесс смены обычно начинается через каждые 72 лет, если быть точным).

На доминантную деятельность в государствах способны претендовать 4 вида деятельности:
1) военная защита;
2) военная экспансия;
3) торговая экспансия;
4) внутренняя торговля.

Естественно, когда начинается процесс смены ведущего вида деятельности, каждый из названных видов активизируется и напоминает о своем существовании, иногда очень решительно.

Реорганизация деятельностной подсистемы длится 31 год.
Но выбор нового доминирующего вида деятельности – первые 13 лет.
Из чего следует, что процесс перехода от одной деятельностной подсистемы к другой деятельностной подсистемы занимает от 13 лет до 31 года.

Теперь смотрите, что происходит с ведущими странами.
Поиски новой деятельностной доминанты в Великобритании наметились в 2013 году, в 2022 году стартовали по-настоящему (там такой особенный период, сдвоенный).
Должен произойти переход от внутриторговой деятельности к внешнеторговой экспансии, без вариантов.

В России началось в 2014 году, мы должны отказаться от внешнеторговой экспансии в пользу или внутренней торговли, или военной экспансии.
У нас есть выбор, у старых демократий выбора фактически нет, они в колее.

В США процесс наметился было в 2017 году, но настоящий переход начался в 2026.
И в первом, и во втором случае – при Трампе.
Выбора нет, доминирование внутренней торговли заменит внешнеторговая экспансия, но военные, как мы видим, тоже напомнили о себе.