ВС пояснил, как определить размер вреда кредиторам от сделок экс-супруги должника с общим имуществом
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-opredelit-razmer-vreda-kreditoram-ot-sdelok-eks-suprugi-dolzhnika-s-obshchim-imushchestvom/
13 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-26121 (2) по делу № А41-71149/2020, в котором разъяснил, какие обстоятельства следует учитывать при определении размера вреда, причиненного имущественным правам кредиторов бывшей супругой должника.
В частности, он указал, что обязательства причинителя вреда в лице бывшей супруги должника, продавшей автомобиль, находящийся в общей совместной собственности с должником, и приобретателя в лице покупателя этого имущества должны быть солидарными.
Один из экспертов «АГ» полагает, что подход ВС противоречит общим принципам реституции и применение нормы ст. 1064 ГК об обязательствах возмещения вреда является необоснованным, поскольку данное требование финансовым управляющим не заявлялось. Другой считает, что данный спор в очередной раз продемонстрировал недостатки режима общей собственности супругов, позволяющего оформить имущество только на одного из них.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-opredelit-razmer-vreda-kreditoram-ot-sdelok-eks-suprugi-dolzhnika-s-obshchim-imushchestvom/
13 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-26121 (2) по делу № А41-71149/2020, в котором разъяснил, какие обстоятельства следует учитывать при определении размера вреда, причиненного имущественным правам кредиторов бывшей супругой должника.
В частности, он указал, что обязательства причинителя вреда в лице бывшей супруги должника, продавшей автомобиль, находящийся в общей совместной собственности с должником, и приобретателя в лице покупателя этого имущества должны быть солидарными.
Один из экспертов «АГ» полагает, что подход ВС противоречит общим принципам реституции и применение нормы ст. 1064 ГК об обязательствах возмещения вреда является необоснованным, поскольку данное требование финансовым управляющим не заявлялось. Другой считает, что данный спор в очередной раз продемонстрировал недостатки режима общей собственности супругов, позволяющего оформить имущество только на одного из них.