Хроники заката цивилизации

Во всей истории с Wildberries меня интересует только один вопрос: почему в России, которая вроде бы русское государство (нет? а ведь у нас других не существует) крупный бизнес делят чеченцы, армяне и дагестанцы? Скажите, в Армении такое возможно? Ну там какой-нибудь местный Аrmenberries делят русские, чуваши и татары? Или в Чечне, или в Дагестане? А там вообще крупный русский бизнес есть?

Вот ради интереса посмотрел список крупнейших компаний Дагестана. Если не считать государственные компании, то весь остальной дагестанский крупный бизнес учрежден и управляется дагестанцами. Абсолютно все компании. Единственным исключением является транспортная компания ООО "МГ-ФЛОТ", но это морской транспорт и там как-то явственно виднеются следы работы силовиков.

Чеченский бизнес даже смотреть не стал, там все и так ясно.

Некоторые пояснения по поводу католицизма.

Да, католическая церковь крайне близка к православной и отличия между ними минимальны (в отличие от протестантов). Но это не отменяет тех фактов, что:

1. Современный католицизм все более движется в сторону церковного ультралиберализма (хотя и в меньшей степени, нежели протестантские церкви). Это опасная тенденция, но она общая для всего Запада.

2. Такая ветвь католической церкви, как униатство - является принципиальным врагом России и русского народа. Униатство создано как таран против русских, как средство уничтожения всякой русскости и поэтому терпимо в России быть не может.

Однако, несмотря на вышесказанное, стоит отметить, что католики, в отличие от протестантов, проводят крайне мягкую политику в части действий на каноническом пространстве РПЦ. Там где протестанты агрессивно устанавливают все новые и новые общины, ведут прозелитическую работу, католики действуют лишь среди этносов традиционно исповедующих католицизм (например, поляков) и прозелитизмом не занимаются. Исключение здесь униаты, но их просто не должно существовать в России и это вопрос не церковный, а политический.

Поражает также стремление части церковной общественности возложить на католическую церковь вину за экуменистические настроения в церкви. Во-первых, экуменизм это преимущественно протестантское церковное течение. Напомню неприятный для РПЦ факт: не без участия советской власти, Московская патриархия присоединилась к деятельности экуменистов в 1960 году, в тот момент, когда католики отвергали экуменизм (присоединились лишь в 1965 году). Во-вторых, да, например нынешний папа Франциск ультралиберал. Но предыдущий папа Бенедикт был консерватором. А вот много ли консерваторов среди лидеров протестантских конфессий? Консервативные католики из последних сил сопротивляются гей-лобби, феминизму, левачеству, пропагандируемым в церкви. В то время как протестанты давно смирились с этим и капитулировали на милость победителя.

И при этом, опять же, часть нашей православной общественности продолжает проклинать консервативных католиков, ни слова ни говоря о либеральных еретиках-протестантах. Странно...

В 1943 году, великий философ К.С. Льюис дал убийственную характеристику западному обществу:

Жизнь наша настолько смешна и печальна, что мы неотступно мечтаем о тех самых качествах, которые сами же подрубаем на корню. По какой-то нелепой простоте мы вырезаем нужный орган и требуем, чтобы организм работал нормально. Мы лишаем людей сердца и ждем от них живости чувств. Мы смеемся над благородством и ужасаемся, что вокруг столько подлецов. Мы оскопляем мужчин и требуем от них потомства.

Что самое интересное, он писал это в то время, когда, по меркам наших дней, Запад был еще вполне здоров и витален.

Это 👆весьма занимательный большой исторический текст о том, насколько велика была сексуальная свобода русских во все эпохи: от Древней Руси до имперской России.

В 1940 году в СССР ввели плату за образование. Хотя в Конституции СССР было написано, что образование бесплатно, но когда большевики соблюдали свои законы? Теперь надо было платить за обучение в школьных классах старше 7, училищах и ВУЗах. Бесплатным было только низшее профессиональное образование в ремесленных училищах. То есть государство подталкивало большую часть учащихся идти учиться на рабочие профессии.

Однако, если вы думаете, что все было так просто, то нет. В СССР как обычно в действие сразу вступил оруэлловский принцип "все животные равны, но некоторые животные равнее других". "Некоторыми" были естественно жители национальных республик.

В 1943 году вышло постановление Совнаркома освободившее от платы за обучение жителей республик Средней Азии, Закавказья и национальных республик Северного Кавказа. Ну а русские покорно платили до 1956 года. Они ведь богатые. Да и образование русскому нужно куда меньше, чем джигиту.

Джигит не должен платить денег. Это советское государство должно джигиту!

Считаю своим долгом поделиться ссылкой на большой и хороший документальный фильм, выпущенный проектом Империя-24 и посвящённый истории княжеского рода Юсуповых. Я принимал непосредственное участие в подготовке его сценария и считаю что фильм удался.

https://www.youtube.com/watch?v=UxcSypHUkHw

Почему то никто не обращает внимание на ту эволюцию, что американская культура проделала за последние 200 лет.

А меж тем она прошла очень интересный путь от строгого подражания европейской культуре. (Здесь стоит отметить, что писатели Вашингтон Ирвинг и Эдгар По, художники Дж. Пил и Дж. Бингем являлись вполне европейскими авторами и могли бы работать во Франции или Германии и стать там популярными).

Но уже с середины XIX века американцы начинают искать "свой путь". Поначалу это было даже оригинально. Томас Коул пишет серию картин "Путь империи" где описывает расцвет и упадок цивилизации (намекая на США, которым предстоит стать "новым Римом"). А Дж. Гаст создает картину "Американский прогресс" в которой прославляет доктрину Явного предначертания. В литературе появляются уже чисто американские писатели, работающие со специфически американским материалом: Твен, Драйзер, позднее Стейнбек и Фицджеральд. Но они все еще оставались понятными для европейской культуры и работали в рамках ее парадигмы.

Наконец в 20-30 годы ХХ века расцветает американский кинематограф, создающий множество фильмов посвященных европейской истории и экранизаций европейской литературы. Все они сделаны крайне европоцентрично. Можно сказать, что американское кино было более европейским чем европейское. Смотреть американские фильмы того времени очень приятно.

Эта тенденция продолжается вплоть до 1970-х годов, когда на фоне начавшего слома старого американского общества и его культуры, происходят очень серьезные перемены. Все мы их видели и отлично знаем в чем они состоят. Сначала начинается ревизия вопроса о роли колонизаторов в истории США. Вдруг обнаруживается что европейцы это плохо, а индейцы и мексиканцы (суть тоже потомки колонистов, но не-белые, что критически важно) - это хорошо. Все это воплощается в ревизионистских вестернах. Под радостное улюлюканье толпы отменяют крайне полезный Кодекс Хейса, который фактически создал великое американское кино.

Ревизионизму в США активно рукоплескают из-за океана, где в странах советского блока концепция "плохие ковбои против хороших индейцев" считается базовой. Левая идеология начиная с 70-х годов ХХ века начинает господствовать в американской культуре. То же самое происходит и в системе образования, где ключевые роли в университетах захватывает левацкая профессура, вырастившая поколения нынешних американских политиков.

Затем начинается медленное но уверенное внедрение политкорректности, мультирасовости и мультикультурности. Результатом чего является вся современная Американская культура. Лучше всего это опять же видно по кинематографу, в котором европейская история и культура уже давно считаются отработанным материалом. Хотим черных европейских аристократов - пожалуйста. Хотим - и над Шекспиром или Толкином грязно надругаемся. Они ведь давно умерли и в суд не подадут.

А современные авторы уже знают - на что есть социальный заказ и поэтому сразу пишут так (Роулинг, Пулман etc, нет им числа), что Нетфликс с Амазоном могут брать тексты на экранизацию.

Слово "традиционализм" в наши дни оказалось этаким маркером вполне определённых взглядов. Как услышишь его - к гадалке не ходи, автор будет славить кишлак, опрощение, отказ от собственности, уход в глушь, чтобы коровки там, лужайка, коса, борона, все как любят разные стерлиговы, без этих антихристовых технологий.

И еще в политических взглядах обязательно с придурковатостью. Чтобы с одной стороны - вроде всё правильно (национализм там, монархизм etc.), а с другой всё надо подать так забористо-наркомански, чтобы все смеялись и думали - вот ведь человек бред несет и даже не поморщится...

И, в качестве финала, как писал К. Крылов, "вызывает стремление покаяться и искупить грехи - то есть дать себя съесть".😀

В истории США ХХ века имеется крайне зловещая фигура, на которую обычно не обращают никакого внимания. Линдон Джонсон. Что мол о нем говорить, случайный президент, что-то там реформировал и все. До масштаба обоих Рузвельтов, Вильсона и Кеннеди явно не дотягивает.

Меж тем Джонсону принадлежит ключевая роль в той трансформации Америки, итоги которой мы сейчас наблюдаем. Именно он превратил США из консервативной страны wasp`ов с плавильным котлом и ассимиляцией, в мультикультурное болото, в котором правят меньшинства, а белое большинство становится все более угнетаемым.

Особенно интересно то, что политику борьбы за права меньшинств Джонсон проводил еще с 50-х годов. На выборах 1960 года именно Джонсон считался фаворитом. К тому же его продвигали влиятельные и богатые финансовые круги США. Но тут появился харизматик Кеннеди (наверное последний демократ-консерватор, еще старой "южной" традиции Демократической партии) и начал вырываться вперед, вопреки желанию банкиров, которые хотели видеть президентом Джонсона.

Фактически Кеннеди заставили сделать Джонсона вице-президентом. Когда Кеннеди победил, Джонсон немедленно начал заниматься самыми грязными политическими интригами перетягивая власть на себя. Кеннеди это не нравилось - началась борьба между президентом и его "вице". К 1963 году отношение между двумя политиками были столь сложными, что Кеннеди принял решение идти на выборы 1964 года с другим вице-президентом.

И тут "внезапно" происходит выстрел в Далласе. Популярного консервативного президента убивают. Новым главой государства становится Джонсон. Демократия...

Он немедленно запускает масштабную программу борьбы с "расизмом", начинается политика внедрения расовых преференций, а в экономике США начинают постепенно смещаться в сторону левацкой, уравнительной политики, решительно порывая с традициями экономического либертарианства. Ну а Демократически партия при Джонсоне окончательно становится выразителем интересов не консервативного белого большинства, как сто лет до этого, а негров, цветных, сексуальных и религиозных меньшинств.

Америка white picket fence life заканчивается. Вместе с ней заканчивается эпоха процветания. США ожидают кризис 70-х, падение уровня жизни, рост межрасовой напряженности.

Интересная деталь, касающаяся Джей Ди Вэнса, кандидата в вице-президенты США, идущего на выборы вместе с Трампом.

Он был рожден и получил воспитание протестантом евангелической церкви. Точную принадлежность к конфессии я не узнал, но к этой ветви относятся такие движения, как арминиане, анабаптисты, пятидесятники, методисты и прочие радикалы от протестантизма.

Однако протестантское сектантство видимо серьезно угнетало мыслящего человека, каким и является Вэнс и в 2019 году он перешел в католичество. Почему? Да потому что для Запада именно католичество в массовом сознании воспринимается как "настоящее христианство", свободное от всех протестантских извращений.

Зато следующим шагом для думающих католиков является переход или в традиционалисты, отвергающие решения либерального Второго Ватиканского собора 1962-1965 годов, или же переход в православие, как в веру, которая является по-настоящему традиционной. Собственно единственным истинным христианством.

Разумеется, перейти в православие Вэнс не мог (в США оно воспринимается как этническая религия греков и русских, что сильно препятствует прозелитизму). Но сделал максимально возможный для честного консерватора шаг.

Продолжаем изучение интересных, но малоизвестных деталей нашего прошлого. На этот раз на Бусти опубликован рассказ о том, кто же такие комиссары и какую роль этот институт сыграл в нашей истории.

Подписывайтесь на Бусти там много интересного. И будет еще больше🙂