Уже около месяца готовится текст с обзором некоторых академических исследований и формальных моделей протеста. Вот интересная идея из нашей подборки литературы:
В работе "Tactical Diversity in Militant Violence" by Horowitz, Perkoski and Potter, утверждается что разнообразие тактик группы связано с вероятностью достижения успеха. Но диверсификация тактик требует затрат и влечет за собой риски, поэтому организации обычно избегают инноваций. Стимулом к диверсификации служит угроза выживанию группы, и такой стимул может быть двух видов: повышенное давление государства или рост конкуренции (причем значительное влияние на конкурентов оказывают выдающиеся группы, уже обладающие широким репертуаром тактик). Кроме того, авторы разделяют переменные "диверсификация" и "эскалация" и показывают, что диверсификация даёт больший тактический успех воинствующим группам. Это может быть связано с тем, что расширение числа тактик с сохранением старых-добрых опробованных методов действует лучше, чем простой сдвиг тактического репертуара к новым методам. В целом, диверсификация оказывается для противника опаснее эскалации. Связи с другими группами и молодой возраст группы, увеличивают способность к диверсификации.
Работа "Organizational Diversity, Vitality and Outcomes in the African American Civil Rights Movement" by Olzak, Susan and Emily Ryo, подтверждает что разнообразие тактик увеличивает вероятность успеха, на примере движения черных за гражданские права в Америке.
Практический вывод? В худшем случае, группа должна быть способна к диверсификации, когда возникают внешние стимулы, в лучшем – научиться проводить тактические инновации и расширять своё тактическое портфолио заранее. Это же касается и движений.
Конкуренция полезна движению, поскольку она увеличивает темпы диверсификации. Также полезно поощрять возникновение молодых групп, не подчинённых старым, уже укрепившимся организациям. Чтобы облегчить распространение новых тактик, стоит завязывать контакты с большим количеством отличающихся групп.
#протест #дайверсити
В работе "Tactical Diversity in Militant Violence" by Horowitz, Perkoski and Potter, утверждается что разнообразие тактик группы связано с вероятностью достижения успеха. Но диверсификация тактик требует затрат и влечет за собой риски, поэтому организации обычно избегают инноваций. Стимулом к диверсификации служит угроза выживанию группы, и такой стимул может быть двух видов: повышенное давление государства или рост конкуренции (причем значительное влияние на конкурентов оказывают выдающиеся группы, уже обладающие широким репертуаром тактик). Кроме того, авторы разделяют переменные "диверсификация" и "эскалация" и показывают, что диверсификация даёт больший тактический успех воинствующим группам. Это может быть связано с тем, что расширение числа тактик с сохранением старых-добрых опробованных методов действует лучше, чем простой сдвиг тактического репертуара к новым методам. В целом, диверсификация оказывается для противника опаснее эскалации. Связи с другими группами и молодой возраст группы, увеличивают способность к диверсификации.
Работа "Organizational Diversity, Vitality and Outcomes in the African American Civil Rights Movement" by Olzak, Susan and Emily Ryo, подтверждает что разнообразие тактик увеличивает вероятность успеха, на примере движения черных за гражданские права в Америке.
Практический вывод? В худшем случае, группа должна быть способна к диверсификации, когда возникают внешние стимулы, в лучшем – научиться проводить тактические инновации и расширять своё тактическое портфолио заранее. Это же касается и движений.
Конкуренция полезна движению, поскольку она увеличивает темпы диверсификации. Также полезно поощрять возникновение молодых групп, не подчинённых старым, уже укрепившимся организациям. Чтобы облегчить распространение новых тактик, стоит завязывать контакты с большим количеством отличающихся групп.
#протест #дайверсити