#протест
Lesley Wood в работе "Direct Action, Deliberation and Diffusion" утверждает, что инновационные тактики и волна протеста, запущенные Сиэттлом-1999, распространялись в Нью-Йорке значительно лучше, чем в Торонто. Чтобы выяснить причину такого различия, она организовала пилотное исследование поля протеста (Бурдье) в каждом городе.
Вот какие факторы мешают распространению инноваций и волны протеста, согласно ее выводам:
- Централизация. В Торонто, где волна распространялась хуже и быстрее угасла, существовало всего несколько заметных организаций. Их влияние распространялось на остальные группы, ограничивая разнообразие мнений и равенство участия в дискуссии. Если авторитетные организации накладывали "вето" на те или другие тактики, остальные следовали. Нарушители могли пострадать от анафемы.
- Поляризация. Исследовательница опрашивала активистов, какими организациями они восхищаются, с какими сотрудничают. Выяснилось, что в Торонто существует два плотных кластера протестных организаций, между которыми практически нет групп-мостов.
- Идентичности и социальная стратификация. Некоторые тактики стали восприниматься как "методы привилегированных", что снизило вероятность их принятия людьми, которые ассоциируют себя с "угнетенными". Другие тактики могли блокироваться, потому что противоречат образу организации. Так, некоторые подходы оценивались как "несерьёзные", на контрасте с "серьезным делом", и поэтому были отброшены.
- Динамика обсуждений. В Торонто были заметно выражены три ограничения: разговорные нормы, поляризация позиций, истории которыми люди объясняют события. Разговорная норма определяет, насколько часто обсуждаются тактики. Хотя многие организации бурно обсуждают выбор тактики сразу после основания, позднее обсуждения спадают. Поляризация позиций ведёт к тому, что люди не обсуждают выбор тактик непредвзято, а защищают свои убеждения против "врага". История, которой активисты объясняли себе события вокруг WTO, с течением времени стала все больше подчёркивать уникальные особенности времени и места, которые позволили Сиэттлу достичь успеха.
В Нью-Йорке, дела обстояли иначе: больше децентрализация, перекрывающиеся сегменты, относительно меньшая активность барьеров идентичностей (хотя проблемы были и здесь), большая открытость обсуждений. Что увеличило способность местного поля протеста проводить и удерживать волну.
Узнали? Согласны?
Lesley Wood в работе "Direct Action, Deliberation and Diffusion" утверждает, что инновационные тактики и волна протеста, запущенные Сиэттлом-1999, распространялись в Нью-Йорке значительно лучше, чем в Торонто. Чтобы выяснить причину такого различия, она организовала пилотное исследование поля протеста (Бурдье) в каждом городе.
Вот какие факторы мешают распространению инноваций и волны протеста, согласно ее выводам:
- Централизация. В Торонто, где волна распространялась хуже и быстрее угасла, существовало всего несколько заметных организаций. Их влияние распространялось на остальные группы, ограничивая разнообразие мнений и равенство участия в дискуссии. Если авторитетные организации накладывали "вето" на те или другие тактики, остальные следовали. Нарушители могли пострадать от анафемы.
- Поляризация. Исследовательница опрашивала активистов, какими организациями они восхищаются, с какими сотрудничают. Выяснилось, что в Торонто существует два плотных кластера протестных организаций, между которыми практически нет групп-мостов.
- Идентичности и социальная стратификация. Некоторые тактики стали восприниматься как "методы привилегированных", что снизило вероятность их принятия людьми, которые ассоциируют себя с "угнетенными". Другие тактики могли блокироваться, потому что противоречат образу организации. Так, некоторые подходы оценивались как "несерьёзные", на контрасте с "серьезным делом", и поэтому были отброшены.
- Динамика обсуждений. В Торонто были заметно выражены три ограничения: разговорные нормы, поляризация позиций, истории которыми люди объясняют события. Разговорная норма определяет, насколько часто обсуждаются тактики. Хотя многие организации бурно обсуждают выбор тактики сразу после основания, позднее обсуждения спадают. Поляризация позиций ведёт к тому, что люди не обсуждают выбор тактик непредвзято, а защищают свои убеждения против "врага". История, которой активисты объясняли себе события вокруг WTO, с течением времени стала все больше подчёркивать уникальные особенности времени и места, которые позволили Сиэттлу достичь успеха.
В Нью-Йорке, дела обстояли иначе: больше децентрализация, перекрывающиеся сегменты, относительно меньшая активность барьеров идентичностей (хотя проблемы были и здесь), большая открытость обсуждений. Что увеличило способность местного поля протеста проводить и удерживать волну.
Узнали? Согласны?