Тактический компромисс: концепт, который поможет вам стратегически мыслить
Недавняя статья показывает, что принятие решений в протесте может быть компромиссом (trade-off) между несколькими противоречивыми требованиями. С одной стороны, протесту необходима способность подрывать устоявшиеся структуры повседневности, но с другой стороны, протест не должен быть слишком разрушительным, чтобы не оттолкнуть массовую поддержку.
Этот пример – частный случай распространенного правила. Протестующие регулярно сталкиваются с необходимостью находить тактические и стратегические компромиссы. Чем сложнее правила игры, чем больше параметров приходится контролировать, тем больше придется находить средних значений.
Кроме указанных выше двух параметров (способность протеста нарушать работу государственных и общественных институтов, способность протеста привлекать поддержку местного сообщества), могут играть роль параметры: ответная мобилизация контрдвижений, ответные государственные репрессии, способность получить поддержку мирового сообщества, способность получить внимание медиа и прочие.
Слишком часто в ситуации сложного выбора по нескольким параметрам, люди пытаются упростить себе жизнь тем, что учитывают только положительные или только отрицательные эффекты выбора только по одному параметру, а все прочие плюсы и минусы по другим параметрам игнорируют. Примерами могут служить толстовство или повстанческий анархизм, в которых подчёркиваются некоторые положительные эффекты либо только разрушения либо только ненасилия. Это проявления «экстремизма» в плохом смысле, экстремизма как простой крайности, в противоположность «радикализму» как «глубинному» или «корневому» подходу. В анархистской среде, такое упрощённое представление проблем стало чем-то вроде фирменного стиля.
Понятие «тактического компромисса» позволит чаще замечать ситуации сложного выбора по нескольким параметрам и обращаться с ними правильно.
Крайние методы все ещё могут быть эффективными – но не всегда и везде, а только в определенном контексте. Их тоже удобнее рассматривать через призму «тактического компромисса» – как решения с высокими рисками и высокой прибылью.
Нам необходимо учиться компромиссам между разными параметрами эффективности протеста, чтобы не пришлось идти на компромисс с властью.
Недавняя статья показывает, что принятие решений в протесте может быть компромиссом (trade-off) между несколькими противоречивыми требованиями. С одной стороны, протесту необходима способность подрывать устоявшиеся структуры повседневности, но с другой стороны, протест не должен быть слишком разрушительным, чтобы не оттолкнуть массовую поддержку.
Этот пример – частный случай распространенного правила. Протестующие регулярно сталкиваются с необходимостью находить тактические и стратегические компромиссы. Чем сложнее правила игры, чем больше параметров приходится контролировать, тем больше придется находить средних значений.
Кроме указанных выше двух параметров (способность протеста нарушать работу государственных и общественных институтов, способность протеста привлекать поддержку местного сообщества), могут играть роль параметры: ответная мобилизация контрдвижений, ответные государственные репрессии, способность получить поддержку мирового сообщества, способность получить внимание медиа и прочие.
Слишком часто в ситуации сложного выбора по нескольким параметрам, люди пытаются упростить себе жизнь тем, что учитывают только положительные или только отрицательные эффекты выбора только по одному параметру, а все прочие плюсы и минусы по другим параметрам игнорируют. Примерами могут служить толстовство или повстанческий анархизм, в которых подчёркиваются некоторые положительные эффекты либо только разрушения либо только ненасилия. Это проявления «экстремизма» в плохом смысле, экстремизма как простой крайности, в противоположность «радикализму» как «глубинному» или «корневому» подходу. В анархистской среде, такое упрощённое представление проблем стало чем-то вроде фирменного стиля.
Понятие «тактического компромисса» позволит чаще замечать ситуации сложного выбора по нескольким параметрам и обращаться с ними правильно.
Крайние методы все ещё могут быть эффективными – но не всегда и везде, а только в определенном контексте. Их тоже удобнее рассматривать через призму «тактического компромисса» – как решения с высокими рисками и высокой прибылью.
Нам необходимо учиться компромиссам между разными параметрами эффективности протеста, чтобы не пришлось идти на компромисс с властью.