Розовый блицкриг vs поляризующая стратегия мобилизации
Помните схему мобилизации движения из первых постов канала?
Которая на самом деле была перерисована с пособия Ас-Сури по стратегии джихада. Похожее изображение встречается в брошюрах радикальных экологов. Кажется, изначальный источник – один из американских Field Manuals.
Так вот, схему используют все, но мало кто говорит о проблематике, которую она ставит.
Из кубиков этого конструктора можно собрать два совершенно разных способа мобилизации.
Не только агитацию можно проводить по градациям – от активных сторонников противника к пассивным, от пассивных к нейтральным – но также можно выбирать акцент на разные участки движения массы людей по этому спектру. Вот два способа это сделать: полярная мобилизация и блицкриг.
Полярная мобилизация
«Нейтральные» на изображении – самая большая группа. Если происходит поляризация общества, количество «нейтральных» будет уменьшаться, а количество активных участников с обеих сторон – расти. Это может привести к стабильному, длительному и кровавому конфликту.
Поэтому для быстрой победы важно не только наращивать собственные силы, но и демобилизовать силы противника.
На первый взгляд очевидно, да? А вот и нет. Есть плохие, «кооперативные» стратегии конфликта, где поляризация считается выгодной. Каждая сторона мобилизует свои силы за счёт одного механизма поляризации. Ведь это самоподдерживающийся процесс, который нужно только подтолкнуть. Обе стороны проводят атаки, которые усиливают идентичность и активность сразу двух групп. Как фа и антифа.
Блицкриг
Противоположностью будет стратегия, которая мобилизует только «наши» силы, оставляя противника в растерянности, заставляя его быть равнодушным и пассивным. Блицкриг. Или, используя кальку на основной язык современной военной теории, fastwar.
Достигнуть задачи позволят: скорость, подавляющее превосходство, методы «мягкой силы» (соблазн), или «розовые» (разрушительные, но практически бескровные) методы.
Технически красивыми примерами считаются: "Shock and Awe" в Ираке. Захват Крыма. Нацистский блицкриг в Европе. Ставка здесь делалась на внезапность, скорость и несопоставимо большую, подавляющую силу, приложенную в нужных местах: "rapid dominance".
Но все эти случаи привели к отложенной контрмобилизации и завязанию в длительном конфликте. Недостаточно временного паралича. Где ты стриггерил ответную мобилизацию – там и проиграл.
В своё время это заметило движение САНО и его виртуальный субкоманданте Маркос. Они сознательно сумели уйти от поляризованного стабильного конфликта и мобилизовать на свою сторону силы поддержки так, чтобы избежать мобилизации противника в долгосрочной перспективе. Этот же принцип используется так называемым «ненасильственным» сопротивлением. Но дело не в насилии – дело в том, чтобы быстрее достичь устойчивой победы.
Удары по противнику не только приносят пользу – они также вызывают backlash, ответную мобилизацию сил. В какой-то момент, стресс сокрушит враждебный организм, но прежде – усилит. Вопрос, как «взломать» этот принцип, и наносить удары, парализовав способность противника получать из наших атак стимул к активности. Один из «насильственных» способов это сделать – сочетание negative inducement + positive inducement, наказания и поощрения противника. То, что курды называют «стратегией розы».
Потенциальные сторонники врага – ещё одна важная аудитория протеста и Сопротивления. Не забывайте, как закончился май 1968-го.
Саундтрек поста:
Laibach – Resistance is Futile.mp3
Помните схему мобилизации движения из первых постов канала?
Которая на самом деле была перерисована с пособия Ас-Сури по стратегии джихада. Похожее изображение встречается в брошюрах радикальных экологов. Кажется, изначальный источник – один из американских Field Manuals.
Так вот, схему используют все, но мало кто говорит о проблематике, которую она ставит.
Из кубиков этого конструктора можно собрать два совершенно разных способа мобилизации.
Не только агитацию можно проводить по градациям – от активных сторонников противника к пассивным, от пассивных к нейтральным – но также можно выбирать акцент на разные участки движения массы людей по этому спектру. Вот два способа это сделать: полярная мобилизация и блицкриг.
Полярная мобилизация
«Нейтральные» на изображении – самая большая группа. Если происходит поляризация общества, количество «нейтральных» будет уменьшаться, а количество активных участников с обеих сторон – расти. Это может привести к стабильному, длительному и кровавому конфликту.
Поэтому для быстрой победы важно не только наращивать собственные силы, но и демобилизовать силы противника.
На первый взгляд очевидно, да? А вот и нет. Есть плохие, «кооперативные» стратегии конфликта, где поляризация считается выгодной. Каждая сторона мобилизует свои силы за счёт одного механизма поляризации. Ведь это самоподдерживающийся процесс, который нужно только подтолкнуть. Обе стороны проводят атаки, которые усиливают идентичность и активность сразу двух групп. Как фа и антифа.
Блицкриг
Противоположностью будет стратегия, которая мобилизует только «наши» силы, оставляя противника в растерянности, заставляя его быть равнодушным и пассивным. Блицкриг. Или, используя кальку на основной язык современной военной теории, fastwar.
Достигнуть задачи позволят: скорость, подавляющее превосходство, методы «мягкой силы» (соблазн), или «розовые» (разрушительные, но практически бескровные) методы.
Технически красивыми примерами считаются: "Shock and Awe" в Ираке. Захват Крыма. Нацистский блицкриг в Европе. Ставка здесь делалась на внезапность, скорость и несопоставимо большую, подавляющую силу, приложенную в нужных местах: "rapid dominance".
Но все эти случаи привели к отложенной контрмобилизации и завязанию в длительном конфликте. Недостаточно временного паралича. Где ты стриггерил ответную мобилизацию – там и проиграл.
В своё время это заметило движение САНО и его виртуальный субкоманданте Маркос. Они сознательно сумели уйти от поляризованного стабильного конфликта и мобилизовать на свою сторону силы поддержки так, чтобы избежать мобилизации противника в долгосрочной перспективе. Этот же принцип используется так называемым «ненасильственным» сопротивлением. Но дело не в насилии – дело в том, чтобы быстрее достичь устойчивой победы.
Удары по противнику не только приносят пользу – они также вызывают backlash, ответную мобилизацию сил. В какой-то момент, стресс сокрушит враждебный организм, но прежде – усилит. Вопрос, как «взломать» этот принцип, и наносить удары, парализовав способность противника получать из наших атак стимул к активности. Один из «насильственных» способов это сделать – сочетание negative inducement + positive inducement, наказания и поощрения противника. То, что курды называют «стратегией розы».
Потенциальные сторонники врага – ещё одна важная аудитория протеста и Сопротивления. Не забывайте, как закончился май 1968-го.
Саундтрек поста:
Laibach – Resistance is Futile.mp3