Сети протестных акций
Цитата из поста на канале @parisburns:
>Раньше революции и значимые общественные сдвиги мыслились в терминах События (самосожжение студента на площади, залп крейсера) — сегодня следует перенести это в плоскость Отношений и Процессов.
О чем-то похожем пишут Daniel Myers в "The Diffusion of Collective Violence" и Ruud Koopmans в "Protest In Time And Space". Было время, когда социологи рассматривали протестные события изолированно. Но теперь мы знаем, что такой подход в корне неверен. Протестные акции или исторические события можно понять, только представляя их как сети.
А вот выдержки из работы "Coevolution of Social Movements" by Oliver&Myers, 2002:
«Социальные движения не похожи на организмы, они похожи на виды. В отличие от организма, который имеет четкий набор свойств, вид – это популяция, которая имеет статистическое распределение свойств. Виды эволюционируют, когда эти статистические распределения меняются. Социальное движение – это не единое и длительное коллективное действие, это популяция коллективных действий со статистическим распределением свойств».
«Трудно делать это [описывать стратегические взаимодействия движений], не обращаясь с каждой из “сторон“, как будто они являются цельными [coherent] принимающими решения сущностями. Но в действительности, ни движения, ни государства не являются цельными: и то и другое – наборы акторов с различными повестками и идеями. Тем не менее, эти акторы связаны друг с другом через некоторую коллективную идентичность, и через взаимные влияния. Конечно, степень связности [coherence] варьируется, но даже те движения и государства, которые иерархически организованы и довольно унифицированы, имеют внутренние конфликты и напряжённости».
«Виды, которые хорошо приспособлены, будут склонны распространяться [diffuse], и так же будут склонны распространяться успешные акции. И напротив, виды могут быть приведены к вымиранию (негативная диффузия, если угодно) действиями других видов. Процессы диффузии меняют среду, к которой акции или виды приспосабливаются».
Практические выводы для активиста очевидны. Осуществляя одну акцию, мы не просто оказываем единичное воздействие на противника. Мы оперируем вероятностными акциями в будущем. Через доступ к отдельному узлу – управляем сетью. Как именно это происходит и как это использовать – читайте в грядущем (неизвестно когда) тексте.
Цитата из поста на канале @parisburns:
>Раньше революции и значимые общественные сдвиги мыслились в терминах События (самосожжение студента на площади, залп крейсера) — сегодня следует перенести это в плоскость Отношений и Процессов.
О чем-то похожем пишут Daniel Myers в "The Diffusion of Collective Violence" и Ruud Koopmans в "Protest In Time And Space". Было время, когда социологи рассматривали протестные события изолированно. Но теперь мы знаем, что такой подход в корне неверен. Протестные акции или исторические события можно понять, только представляя их как сети.
А вот выдержки из работы "Coevolution of Social Movements" by Oliver&Myers, 2002:
«Социальные движения не похожи на организмы, они похожи на виды. В отличие от организма, который имеет четкий набор свойств, вид – это популяция, которая имеет статистическое распределение свойств. Виды эволюционируют, когда эти статистические распределения меняются. Социальное движение – это не единое и длительное коллективное действие, это популяция коллективных действий со статистическим распределением свойств».
«Трудно делать это [описывать стратегические взаимодействия движений], не обращаясь с каждой из “сторон“, как будто они являются цельными [coherent] принимающими решения сущностями. Но в действительности, ни движения, ни государства не являются цельными: и то и другое – наборы акторов с различными повестками и идеями. Тем не менее, эти акторы связаны друг с другом через некоторую коллективную идентичность, и через взаимные влияния. Конечно, степень связности [coherence] варьируется, но даже те движения и государства, которые иерархически организованы и довольно унифицированы, имеют внутренние конфликты и напряжённости».
«Виды, которые хорошо приспособлены, будут склонны распространяться [diffuse], и так же будут склонны распространяться успешные акции. И напротив, виды могут быть приведены к вымиранию (негативная диффузия, если угодно) действиями других видов. Процессы диффузии меняют среду, к которой акции или виды приспосабливаются».
Практические выводы для активиста очевидны. Осуществляя одну акцию, мы не просто оказываем единичное воздействие на противника. Мы оперируем вероятностными акциями в будущем. Через доступ к отдельному узлу – управляем сетью. Как именно это происходит и как это использовать – читайте в грядущем (неизвестно когда) тексте.