Несколько лет назад я был уверен, что качество решений определяется количеством информации, которой располагает человек. Потом мне казалось, что всё упирается в опыт. Позже - что ключевую роль играет критическое мышление. Но в последнее время я всё чаще возвращаюсь к мысли, что существует навык, без которого всё перечисленное начинает работать значительно хуже.
Речь идёт о способности наблюдать за собственным мышлением, а это, как оказалось, чудовищно сложно. Нам кажется естественным анализировать рынок, изучать конкурентов, оценивать аргументы коллег или искать слабые места в чужой логике. Но значительно реже мы задаём себе вопросы, которые по-настоящему способны изменить наше решение: почему именно эта версия событий кажется мне наиболее убедительной? Какие мои предположения я принимаю как очевидные, хотя никогда не пытался их проверить? Что должно произойти, чтобы я всерьёз пересмотрел свою точку зрения?
Я не уверен, что у этих вопросов вообще существуют окончательные ответы. Более того, подозреваю, что ценность заключается не столько в ответах, сколько в самой привычке их задавать.
Кажись, именно это психологи называют метакогницией - способностью сделать объектом исследования не только окружающий мир, но и собственное мышление.
Мне кажется, в управлении этот навык постепенно становится одним из самых недооценённых. Потому что руководитель редко ошибается из-за нехватки фактов. Гораздо чаще он ошибается потому, что слишком быстро начинает доверять собственной интерпретации этих фактов.
Чем больше я узнаю о том, как устроено человеческое мышление, тем осторожнее отношусь к собственным выводам. И если раньше мне казалось, что профессиональный рост - это способность всё увереннее отвечать на сложные вопросы, то сегодня всё больше хочется научиться замечать, в каких случаях моя уверенность может оказаться частью проблемы, а не её решением.
Возможно, интеллектуальная зрелость начинается именно в тот момент, когда человек перестаёт считать своё мышление самым надёжным источником истины и начинает относиться к нему как к ещё одному объекту исследования.
Речь идёт о способности наблюдать за собственным мышлением, а это, как оказалось, чудовищно сложно. Нам кажется естественным анализировать рынок, изучать конкурентов, оценивать аргументы коллег или искать слабые места в чужой логике. Но значительно реже мы задаём себе вопросы, которые по-настоящему способны изменить наше решение: почему именно эта версия событий кажется мне наиболее убедительной? Какие мои предположения я принимаю как очевидные, хотя никогда не пытался их проверить? Что должно произойти, чтобы я всерьёз пересмотрел свою точку зрения?
Я не уверен, что у этих вопросов вообще существуют окончательные ответы. Более того, подозреваю, что ценность заключается не столько в ответах, сколько в самой привычке их задавать.
Кажись, именно это психологи называют метакогницией - способностью сделать объектом исследования не только окружающий мир, но и собственное мышление.
Мне кажется, в управлении этот навык постепенно становится одним из самых недооценённых. Потому что руководитель редко ошибается из-за нехватки фактов. Гораздо чаще он ошибается потому, что слишком быстро начинает доверять собственной интерпретации этих фактов.
Чем больше я узнаю о том, как устроено человеческое мышление, тем осторожнее отношусь к собственным выводам. И если раньше мне казалось, что профессиональный рост - это способность всё увереннее отвечать на сложные вопросы, то сегодня всё больше хочется научиться замечать, в каких случаях моя уверенность может оказаться частью проблемы, а не её решением.
Возможно, интеллектуальная зрелость начинается именно в тот момент, когда человек перестаёт считать своё мышление самым надёжным источником истины и начинает относиться к нему как к ещё одному объекту исследования.