В Калифорнии арестовали вероятного поджигателя, который устроил разрушительные калифорнийские пожары в этом январе. 8-10 января у меня на канале была серия постов про это, но там был разбор ряд аргументов про выключенную воду, слитую ради рыбки и прочую шизу. Я даже удивляюсь, что мне ещё никто не написал, что вот, опять я, получается, вру, ведь пожар таки-то вызвали никакие не климатические изменения, а просто поджигатель! Ну да, сорт оф, но не всё так просто.
Все мои посты всё ещё остаются релевантными. Вода в Лос Анджелесе была. Проблема конкретного пожара не была в "саботированнии строительства инфраструктуры". Срезание бюджета пожарного департамента было статистически незначительным. Не отменяется поинт про рост числа лесных пожаров в лесном мире. Факторы, которые послужили распространению пожара, тоже.
В моих оригинальных постах не было спекуляции на тему причины начало пожара, потому что, вы не поверите, мне не хотелось умирать на холме неизвестного мне фактора, потому что спекулировать в таких ситуациях - идиотизм. Потому что проблема не в первой искре, а в том, как вообще этот пожар стал настолько массивным. Тут ещё надо уточнить таймлайн: изначально (по словам обвинения) поджёг произошёл первого января, и пожарные с пожаром, как им показалось тогда, справились, но проблемой оказалось то, что огонь продолжал гореть под землей, после чего, ветер, достигший ураганной скорости, быстро разнёс огонь по региону.
И стало это возможным благодаря механизму, описанному мною в посте выше - в Калифорнии усиливается чередование экстремальных сезонов. Сначала в Лос-Анджелесе было два влажных сезона, где в один день выпала целая *годовая* норма осадков, после чего за 6 месяцев до пожара в регионе случилась экстремальная засуха, где за всё время выпало лишь чуть более 7мм осадков. Это создаёт буквально идеальные условия для массивных пожаров - сначала влажные сезоны стимулируют рост травы и кустарников, а потом всё это высыхает и становится потенциальным топливом.
Две правды могут сосуществовать:
1) Без этого поджога этого конкретного пожара бы не было.
2) Рост числа пожаров и их смертоносности из-за климатических факторов — факт.
Поджигатель, если он реально виновен, — мудак. Но мудаки ещё и те, кто распространяют нарративы о том, что вся проблема могла бы быть решена и так уже существовавшей водой. По какой-то мистической причине, впрочем, почти никому не был интересен факт, что большая часть пожарных машин округа попросту была не в рабочем состоянии, что однозначно сыграло куда большую роль, чем снижение бюджета на 2%. Но там, как и водится в реальности, не всё так просто, и проблему тяжело редуцировать до одного простого нарративчика, чем так любят заниматься всякие грифтеры.
Все мои посты всё ещё остаются релевантными. Вода в Лос Анджелесе была. Проблема конкретного пожара не была в "саботированнии строительства инфраструктуры". Срезание бюджета пожарного департамента было статистически незначительным. Не отменяется поинт про рост числа лесных пожаров в лесном мире. Факторы, которые послужили распространению пожара, тоже.
В моих оригинальных постах не было спекуляции на тему причины начало пожара, потому что, вы не поверите, мне не хотелось умирать на холме неизвестного мне фактора, потому что спекулировать в таких ситуациях - идиотизм. Потому что проблема не в первой искре, а в том, как вообще этот пожар стал настолько массивным. Тут ещё надо уточнить таймлайн: изначально (по словам обвинения) поджёг произошёл первого января, и пожарные с пожаром, как им показалось тогда, справились, но проблемой оказалось то, что огонь продолжал гореть под землей, после чего, ветер, достигший ураганной скорости, быстро разнёс огонь по региону.
И стало это возможным благодаря механизму, описанному мною в посте выше - в Калифорнии усиливается чередование экстремальных сезонов. Сначала в Лос-Анджелесе было два влажных сезона, где в один день выпала целая *годовая* норма осадков, после чего за 6 месяцев до пожара в регионе случилась экстремальная засуха, где за всё время выпало лишь чуть более 7мм осадков. Это создаёт буквально идеальные условия для массивных пожаров - сначала влажные сезоны стимулируют рост травы и кустарников, а потом всё это высыхает и становится потенциальным топливом.
Две правды могут сосуществовать:
1) Без этого поджога этого конкретного пожара бы не было.
2) Рост числа пожаров и их смертоносности из-за климатических факторов — факт.
Поджигатель, если он реально виновен, — мудак. Но мудаки ещё и те, кто распространяют нарративы о том, что вся проблема могла бы быть решена и так уже существовавшей водой. По какой-то мистической причине, впрочем, почти никому не был интересен факт, что большая часть пожарных машин округа попросту была не в рабочем состоянии, что однозначно сыграло куда большую роль, чем снижение бюджета на 2%. Но там, как и водится в реальности, не всё так просто, и проблему тяжело редуцировать до одного простого нарративчика, чем так любят заниматься всякие грифтеры.