Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Принуждение (даже если это самопринуждение) — неэффективно. Мы недавно обсуждали это в контекстах поведения США и разработки российской игровой консоли.
Неэффективно оно потому, что вместо "мотивации К" имеем дело с "мотивацией ОТ" (правильнее называть "стимуляцией", stimulus — палка погонщика быков). Принудительный труд никогда не был продуктивным, т.к. объект принуждения не старается делать на совесть, а наоборот стремится достичь только видимости результата с минимальными усилиями, вплоть до саботажа. Поэтому корпораты такие неповоротливые и неэффективные (например, мы недавно разбирали "успехи" Роблокса).
Но если принуждение идёт изнутри? Что если мы (точнее наш авторитетный Департамент Доказательств) заставляем себя бежать за сыном маминой подруги с кочергой в заднице?
А всё точно так же — это крайне неэффективно, т.к. человеку приходится буквально сражаться с самим собой. Тратить силы и на принуждение, и на сопротивление этому принуждению. И худо-бедно продвигаться на разнице, рискуя постоянно свалиться в самосаботаж. Именно в этом, кстати, причина провалов "начать жить заново", "научиться новому", "бросить курить", наконец. И каждый такой провал только укрепляет паритет между внутренним начальником и внутренним подчинённым — первый сильнее давит, второй сильнее сопротивляется.
Не вижу смысла просто "греть воздух", тратить силы в никуда.
Я выработал привычку аварийного останова исполнения (брейкпоинт), когда причиной деятельности высвечивается "я должен". Проверочный вопрос "кому я там что должен?" помогает срывать намечающуюся социальную сделку с представителями "села" и внутреннего жюри. Удивительно, но даже только эта привычка помогает значительно экономить ресурсы семьи — многие недооценивают, как много мы тратим времени и денег только для того, чтобы нас увОжали.
Если же проверка показала, что деятельность действительно полезна (увеличивает КПД, вынимает патроны рисков), но браться за неё неохота, то можно применить следующий приём. Сформулировать для себя "мне было бы полезно X", но честно оставить себе право всё равно не делать. Это как с ребёнком: можно принуждать, а можно обозначить выгоду (в любых формах: от фана, до материальной).
• Мне было бы полезно сходить на тренировку
• Мне было бы полезно прибраться в документах
• Мне было бы полезно повторить иероглифы
• Мне было бы полезно прочитать несколько страниц книги
Такой формат взаимодействия с самим собой убирает принудиловку, оставляя только напоминание о выгоде для нас. А мы очень любим выгоду!
Ещё раз отмечу, что это не просто ребрендинг "я должен" в "мне было бы полезно". Это разрешение себе не делать, если польза не вдохновила или просто сейчас не хочется. Такое системно бережное отношение к себе имеет очень серьёзные последствия для самочувствия, самооценки и, на удивление, для продуктивности — люди, себя не насилующие, кратно эффективнее тех, кто функционирует только на пинках.
Неэффективно оно потому, что вместо "мотивации К" имеем дело с "мотивацией ОТ" (правильнее называть "стимуляцией", stimulus — палка погонщика быков). Принудительный труд никогда не был продуктивным, т.к. объект принуждения не старается делать на совесть, а наоборот стремится достичь только видимости результата с минимальными усилиями, вплоть до саботажа. Поэтому корпораты такие неповоротливые и неэффективные (например, мы недавно разбирали "успехи" Роблокса).
Но если принуждение идёт изнутри? Что если мы (точнее наш авторитетный Департамент Доказательств) заставляем себя бежать за сыном маминой подруги с кочергой в заднице?
А всё точно так же — это крайне неэффективно, т.к. человеку приходится буквально сражаться с самим собой. Тратить силы и на принуждение, и на сопротивление этому принуждению. И худо-бедно продвигаться на разнице, рискуя постоянно свалиться в самосаботаж. Именно в этом, кстати, причина провалов "начать жить заново", "научиться новому", "бросить курить", наконец. И каждый такой провал только укрепляет паритет между внутренним начальником и внутренним подчинённым — первый сильнее давит, второй сильнее сопротивляется.
Не вижу смысла просто "греть воздух", тратить силы в никуда.
Я выработал привычку аварийного останова исполнения (брейкпоинт), когда причиной деятельности высвечивается "я должен". Проверочный вопрос "кому я там что должен?" помогает срывать намечающуюся социальную сделку с представителями "села" и внутреннего жюри. Удивительно, но даже только эта привычка помогает значительно экономить ресурсы семьи — многие недооценивают, как много мы тратим времени и денег только для того, чтобы нас увОжали.
Если же проверка показала, что деятельность действительно полезна (увеличивает КПД, вынимает патроны рисков), но браться за неё неохота, то можно применить следующий приём. Сформулировать для себя "мне было бы полезно X", но честно оставить себе право всё равно не делать. Это как с ребёнком: можно принуждать, а можно обозначить выгоду (в любых формах: от фана, до материальной).
• Мне было бы полезно сходить на тренировку
• Мне было бы полезно прибраться в документах
• Мне было бы полезно повторить иероглифы
• Мне было бы полезно прочитать несколько страниц книги
Такой формат взаимодействия с самим собой убирает принудиловку, оставляя только напоминание о выгоде для нас. А мы очень любим выгоду!
Ещё раз отмечу, что это не просто ребрендинг "я должен" в "мне было бы полезно". Это разрешение себе не делать, если польза не вдохновила или просто сейчас не хочется. Такое системно бережное отношение к себе имеет очень серьёзные последствия для самочувствия, самооценки и, на удивление, для продуктивности — люди, себя не насилующие, кратно эффективнее тех, кто функционирует только на пинках.