Читаю археографическое введение к новейшей публикации «крымской» посольской книги 1562—1564 гг. На нескольких страницах анализируются филиграни бумаги, и это едва ли не самый большой виденный мною археографический трэш.

Смешение категорий типа, вида и тождества (!), изобретение новых сюжетов филиграней («перевязь Страсбурга»), потрясающее описание деталей знаков, совершенное незнание альбомов филиграней последних 120 лет — всё это и многое другое могло бы быть простительно.

Но автор, прослышавший о проблеме залежности бумаги (однако же совершенно не понявший, что это такое), решает вдруг «рассчитать» возраст рукописи, и приходит к потрясающему выводу: оказывается, посольская книга 1562—1564 гг. могла быть написана «между 1543 и 1590 гг.». То есть раньше создания скопированных в неё документов!

Конечно, автор оговаривается, что 1540-е — это сишком рано, и в итоге... по-сути датирует посольскую книгу, исходя из дат содержащихся в ней документов.

Гриф ИРИ РАН, замечательные научный редактор и рецензенты и... совершенно потрясающий филигранный паноптикум, аналогов которому я не упомню.

#филиграни