Почему не нужно проецировать на природу свои представления о желательном устройстве общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПРОЕКТОМ «ПОСЛЕ», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПРОЕКТА «ПОСЛЕ» 18+

На днях, в преддверии 1 сентября, во время визита в Московский Педагогический Университет Владимир Путин поделился с педагогами своим представлением об устройстве природы. Он отреагировал на рассказ об Арктике комментарием, который стоит привести полностью:

Там (в Арктике) также обитают косатки. Они едят белых медведей, как мелюзгу. Это такая пищевая цепочка. Об этом нужно рассказывать детям, чтобы они понимали, в каком мире мы живем и почему проводят спецоперацию.

➡️ Как такое представление Путина о природе связано с войной против Украины, которую Россия ведет уже пятый год? И какова политическая сущность этого высказывания? Эколог, биогеограф и исследователь Арктики Виталий Землянский ответил для «После.Медиа» на эти вопросы.

Оставим в стороне тот факт, что косатки питаются тюленями, а не медведями. Идеологическое описание и борьба за политическое определение природного мира имеет долгую историю. Уже в XIX теория Дарвина вдохновила социальных теоретиков на попытки ее переноса на общество. Философ Томас Спенсер считал, что и природа, и общество организованы конкурентной борьбой, в которой наиболее приспособленные выживают, а слабые вымирают. Идеи Спенсера стали основой социал-дарвинизма: идеологии, провозглашающей войну всех против всех как принцип социальной жизни.

🔘 Полемизируя с социал-дарвинистами, биогеограф Пётр Кропоткин развил теорию кооперативной эволюции: в своей книге «Взаимопомощь как фактор эволюции» Кропоткин, признавая роль конкуренции, также приводит и широкий обзор примеров сотрудничества в природе, опираясь на свой полевой опыт исследований Сибири.

Критика Кропоткина не остановила биологизаторов. Идеи социал-дарвинизма стали частью фашизма, а в недавнем прошлом представления об «эгоистичном гене» послужили идеологическим обоснованием беспощадной конкуренции неолиберализма.

Философ Герберт Маркузе писал, что прославление естественного является компонентом идеологии, защищающей противоестественное общество в его борьбе против освобождения. Стоит добавить, что «естественного» порядка и не существует: в природных экосистемах существует великое разнообразие способов жизни, и любые попытки вывести из них универсальные законы человеческого общежития являются в лучшем случае заблуждением, а чаще — сознательной манипуляцией.

Кто ближе людям: авторитарные шимпанзе или эгалитарные бонобо? Социальные черви Symsagittifera roscoffensis вступили в симбиоз с фотосинтетическими водорослями, совместно регулируют доступ к свету для отдельных особей, отпугивают хищников коллективными действиями, а их половое поведение явно попадет под путинское определение «ЛГБТ-пропаганды». Почему предложение взять их в пример для человечества будет звучать абсурдно?

➡️ Пытаясь убедить школьников в том, что человеческое общество (должно быть) организовано по принципу пищевой цепочки, новые социал-дарвинисты хотят навязать детям, что жизнь это неизбежная жестокая борьба, где нужно ударить первым, чтобы тебя не сожрали хищники побольше. Цель этой манипуляции — заставить нас отказаться от того уникального и подлинно человеческого, что в нас есть, — способности совместного сознательного выбора, как мы хотим жить все вместе.